№ 48349
гр. С., 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20231110171331 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба на Г. В. К. срещу Прокуратура на Република
България.
Ищецът твърди, че на 18.12.2023г. получил постановление на СГП от
08.12.2023г. по пр. пр. № 22211/2023г. по описа на СГП вр. с пр. пр. № 49652/2023г. по
описа на СРП на прокурор Лилия Димитрова. В постановлението било използван
латински термин „non bis in idem“, което било неразбираемо за ищеца, защото не
познавал латински, а постановлението следвало да бъде написано на разбираем език.
Счита, че умишлено били използвани латински термини, които не разбирал, като не
било образувано досъдебно производство и не бил даден отговор на конкретно
поставен от него въпрос. Изтъква, че са нарушени чл. 6, пар. 3 ЕКПЧ, тъй като не е
информиран за съдържанието на цитираното прокурорско постановление на разбираем
за него език, което довело до постоянен психически стрес и морални вреди в размер на
24 300лв.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати посочената сума.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който излага твърдения за нередовност на исковата молба и недопустимост на иска.
Евентуално оспорва иска като неоснователен, като отрича да са нарушени правата на
ищеца, както и счита претендирания размер за завишен.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото,
намира следното:
Исковата молба е редовна, като с депозираната от процесуалния представител на
ищеца молба на 03.10.2025г. са отстранени констираните нередовности.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД вр. чл.
52 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест се
разпределя между страните както следва:
Ищецът следва да докаже, че прокурор от Прокуратурата на Република
1
България при или по повод изпълнение на служебните си задължения е допуснал
нарушение на ЕКПЧ, като е изписал съдържание на постановление на неразбираем за
него език, с което му е причинил неимуществени вреди, намиращи се в пряка
причинно-следствена връзка с деянието.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтича възраженията му.
Представените от ответника писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
посочените двама свидетели следва да бъде оставено без уважение, тъй като се искат
за неотносими за спора факти.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025г.
от 13:55ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца
чрез процесуалния му представител да се връчи и препис от отговора на исковата
молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2