Р Е Ш Е Н И Е
гр. Плевен, 11.01.2015год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, ІІ-ри граждански
състав, в публично съдебно заседание на единадесети януари през две хиляди и петнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. ДИЛОВА
при секретаря Д.М. като разгледа
докладваното от съдията ДИЛОВА гр.дело 4956 по описа за 2015г. и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искове с правно основание чл. 221 ал.1 от КТ,по чл. 224 от КТ и по чл.242
от КТ.
Постъпила е искова молба от В.В.Ц. от гр.Д.Митрополия против Лигнум
холдинг ООД гр. Русе, в която се твърди че ищецът е работил по трудово
правоотношение с ответника на длъжност технолог- регион Плевен Твърди се,
че със заповед № 1276/03.08.2015г.
трудовото му правоотношение е било
прекратено на осн. чл. 327 ал.1 т.2 от КТ считано от 03.08.2015г. Твърди се, че
след прекратяване на трудовото му правоотношение ответникът не му е заплатил
дължимото обезщетение по чл. 224 ал.1 от КТ за 12 дни неизползван платен
годишен отпуск за 2015г. в размер на 500 лв. Твърди се, че не му е изплатено
обезщетение по чл. 221 ал.1 от КТ в размер на 900 лв, както и сумата 90 лв
представляваща неплатено трудово възнаграждение за 2 работни дни през м. август
2015г. В съдебно заседание е прекратено производството по предявения иск с
правно основание чл. 242 от КТ за сумата 90 лв представляваща неплатено трудово
възнаграждение за м. август 2015г. поради оттегляне на иска.В съдебно заседание
е прието изменение на иска с правно основание чл. 224 ал.1 от КТ за сумата
597,53 лв, а иска с правно основание чл. 221 ал.1 от КТ да се счита предявен за
сумата 916,20 лв.
Ответникът в
срокът по чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор, в който оспорва
предявените искове.Твърди, че ищецът
е имал право на 12 дни неизползван платен годишен отпуск, сумата за които е
начислена и изплатена, както и че на ищеца е начислено обезщетение по чл. 221
от КТ при прекратяване на трудовото правоотношение. Моли
съда да ги отхвърли като
неоснователни и недоказани.
Съдът, като взе предвид доводите
на ищеца,събраните по делото доказателства и закона намира за установено следното:
БЕЗСПОРНО
по делото е, видно от представения трудов договор е, че ищецът е работил при ответника на
технолог с месечно трудово възнаграждение 600лв . Видно от приложеното по делото
допълнително споразумение е, че трудовото възнаграждение на ищеца е променено
на 900 лв, считано от 01.12.2013г. По делото е представено заявление от ищеца
до ответното дружество, с което на осн. чл. 327 ал.1 т.2 от КТ е прекратено
трудовото му правоотношение, поради неизплащане на трудовото му възнаграждение.
Видно от представената по делото заповед № 1276/03.08.2015г. е, че трудовото
правоотношение на ищеца е прекратено на осн. чл. 327 ал.1 т.2 от КТ. По делото
е представена служебна бележка, от която е видно, че на ищеца до 31.12.2015г.
му остават за ползване 8 дни неизползван платен годишен отпуск.
Видно от заключението на ВЛ Т.И. по назначената съдебно икономическо
експертиза е, че в счетоводната ведомост
за м. август 2015г. са начислени следните суми : обезщетение по чл. 224 ал.1 от КТ за 15 работни дни- 3 дни за 2014г. и
12 дни за 2015г. в размер на 597,53 лв, както и обезщетение по чл. 916,20 лв.
Съгласно заключението сумата 1362,36 лв
е получена на 3 пъти 250 лв без данни за датата на платената сума – преведена
на началник група областно звено Бяла на 23.09.2015г., сумата 100 лв без данни
за датата на платената сума на ищеца преведена на началник група областно звено
Бяла на 06.10.2015г. и сумата 1012,36 лв с дата на плащане 13.10.2015.
Съгласно чл.221 ал.1 от КТ при прекратяване на
трудовото правоотношение от работника без предизвествие на основание чл.327 т.2
и 3 от КТ работодателят дължи на работника обезщетение в размер на брутно
трудово възнаграждение за срока на предизвестие, в случая в размер на
едномесено брутно трудово
възнаграждение. От заключението на вещото лице по назначената по делото
икономическа експертиза, което съдът кредитира като вярно, обективно и
компетентно се установява,че размерът на обезщетението по чл. 221 ал.1 от КТ е
в размер на 916,20 лв./брутна сума/. При прекратяване на трудовото
правоотношение работодателят дължи обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск на осн. чл. 224 от КТ. От заключението на ВЛ е видно, че обезщетението
по чл. 224 от КТ е в размер на 597,53 лв. По делото са представени
доказателства, а това се установява и от заключението на ВЛ , че сумите са
платени на ищеца, но от представените доказателства се установява, че преди
образуване на делото е платена сумата 250 лв, като не са представени
доказателства кога точно сумата е получена от ищеца, тъй като сумите са
начислявани на началник група областно звено Бяла. Другите суми – сумата 100 лв
и сумата от 1012,36 лв са платени след завеждане на делото- 05.10.2015г.,
поради което съдът приема, че предявените искове са основателни и доказани, но
тъй като след образуване на делото е платена по-голямата част от сумите, то са погасени
чрез плащане.
Ответникът е направил възражение, че
по-голямата част от сумите са платени преди завеждане на делото, но от
заключението на ВЛ и както беше посочено по- горе, по- голямата част от сумата
е платена след образуване на делото, поради което съдът приема, че ответникът е
станал причина за завеждане на делото, следователно следва да понесе и разноските по делото.
С оглед изложеното съдът приема, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата 300 лв представляваща направени по
делото разноски, а по сметка на ПлРС сумата 60 лв за възнаграждение на
ВЛ и сумата 41, 44 лв. представляваща
държавна такса.
С оглед гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от В.В.Ц. *** против “Лигнум
холдинг ” ООД гр. Русе, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Русе,
ул. Николаевска № 12 представлявано от управителя Андреас Михаел Йоханес
Нобис искове с правно основание чл. 221
от КТ и по чл. 224 от КТ с петитум да бъде осъден ответника да заплати на В.В.Ц.
*** сумата 916,20 лв представляваща обезщетение по чл. 221 от КТ и сумата
597,53 лв представляваща обезщетение за 15 дни неизползван платен годишен
отпуск като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ.
ОСЪЖДА
на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК „Лигнум
холдинг ” ООД гр. Русе, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Русе, ул. Николаевска № 12 представлявано от управителя Андреас Михаел
Йоханес Нобис да заплати на В.В.Ц. ЕГН ********** *** сумата 300 лв
представляваща направени разноски за адвокат.
ОСЪЖДА на осн. чл.78 ал. 6 вр. чл.
71 от ГПК „Лигнум холдинг ” ООД гр. Русе, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Русе, ул. Николаевска № 12 представлявано от управителя Андреас
Михаел Йоханес Нобис да заплати по сметка на ПлРС сумата сумата 60 лв за
възнаграждение на ВЛ и сумата 41, 44 лв.
представляваща държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано
пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: