№ 5931
гр. Варна, 12.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
СъдебниПетранка Н. Петрова
заседатели:Таня К. Тонева
при участието на секретаря София Н. Маринова
и прокурора М. Св. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Частно
наказателно дело № 20243110204519 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призовани, представлява се от
прокурор М. Т..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. С. Г., редовно призован, явява се лично, осигурен от
Затвора-Варна и с адв. Ю. Й., редовно преупълномощен от назначения за служебен
защитник адв. Н. Н. и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ДОКЛАДВА МОЛБАТА ОТ ОСЪД. ЛИЦЕ
Осъд. лице Г. С. Г.: роден на 29.12.1993 г. в гр. Варна, град Варна, ж.к. „Чайка“,
№56, ет.9, ап.33, адрес за призоваване град Варна, м-ст „Ракитника“ ул. „16-та“ №3,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод.
АДВ. Й.: Нямам искания за отвод. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Няма да соча други доказателства.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. Й.: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата е неоснователна.
ОСЪД. Г.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че така постъпилото искане от
осъденото лице е неоснователно, доколкото не са налице законовите предпоставки.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото справка за съдимост на осъдения Г. С. Г. от
26.11.2024 год., с приложени бюлетини за съдимост
АДВ. Й.: Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилите писмени доказателства, тъй като
същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящето производство,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото – актуална справка за
съдимост на осъденото лице с от 26.11.2024 год., с приложени бюлетини за съдимост.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Уважаема г-жо Председател, считам, че не са налице предпоставките за
извършване на групиране на наказанията на подзащитния ми, така както е посочено в
молбата, както и за приспадане на „пробация“-та.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам не са налице предпоставки за
приложението на чл.25, вр чл. 23 от НК по отношение на наложените на Г. С. Г. присъди.
Относно искането за приспадане наказанието „пробация“, считам, че следва да бъде
оставено без уважение, доколкото не е налице правно основание.
ОСЪД. ЛИЦЕ Г.: Аз бях пуснал молбата, един приятел ми каза, че могат да се
случват нещата по чл.25 от НК. Адвокатът си не го познавам. На базата на това, че скоро
изхарчих солидна сума, понеже гонех срокове да упълномощя защитник да върна делото за
ново разглеждане, понеже докато бях в затвора имах време да изчета конституцията и
разбрах, че уважаемата прокуратура най-вероятно не са я чели или не зна какво, вече
органите ще разследван. Как така се образува дело без нито едно доказателство, без улики и
не се събират абсолютно никакви доказателства в подкрепа на тезата. Как така се установява
2
истината, когато всички факти, обстоятелства и сведения са в противоречие на обвинението
и се загърбват все едно не съществуват. Наистина аз още преди малко говорих със
защитника си, който пак казвам, че не познавам и моля да се запише. Той не може, няма как
да ми осигури състезателност в този процес, тъй като той не ме познава, не знае моите
интереси, не е чел делото ми по всяка вероятност. Веднъж вече Окръжен съд – Варна отново
потъпка конституцията, когато ми оказаха адвокатска защита за моя сметка. Исках да си
упълномощя Росен Желязков за адвокат, те казаха: „Ама това, ама онова…“ че, няма нужда
да упълномощявам. Аз им казах, че съм пуснал за възобновяване и отново ми назначиха
служебен защитник. Не я познавам, забравих как се казва и тя тръгна отново да защитава
прокуратурата и съда и да споделя мнение, че аз нямам доказателства за твърденията си.
При което аз й обясних, че доказателствата за твърденията ми са в килията ми в Затвора –
Варна. Те като не са запознати с моите дела няма как да ми осигурят защита и няма как да
има състезателност и след това държавата трябва да ми осигури неустойки по чл.7, които аз
не искам, аз мога да си печеля парите и сам. Това, че печеля пари всеки един ден в Затвора и
че после ще има дисциплинарни наказания, уволнения, това мен не ме бърка. Понеже съм
загубил всяка вяра в българското правораздаване, особено във Варненското…обаче има и
Европейски съдилища, които със сигурност ще разследват случая. Даже ще си наема
адвокат, само да стъпя навън, защото от вътре няма как да си пипам заделените авоари. Не
знам защо се даде ход на делото, аз съм писал за групиране, за присъединяване на присъдите,
сега чувам чл.25, чл.23, все пак имах съкилийник, купил съм си ЗИНЗС, НК. Аз искам да не
се случи нещо в моя вреда и после да ми кажат: „Ти нямаш право, то мина делото…“ Но си
поддържам молбата, съдът да прецени дали има основания за групиране и приспадане.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като разгледа наличните по делото
доказателства за съдимостта на лицето Г. С. Г., като взе предвид и становищата на
представителите на ВРП и ВАК, на свой ред намира от осъденото лице Г. С. Г., ЕГН
********** за неоснователна.
Към настоящия момент не са налице основание за извършване на каквото и да било
групиране на присъдите на осъденото лице, доколкото не са налице предвидените в закона
основания за това нито по чл.23 от НК, нито по чл. 25 от НК. Що се отнася до искането за
приспадане на изтърпяна „Пробация“ в рамките на установения от Окръжен съд – Варна по
предходно осъждане на лицето изпитателен срок на условно предсрочно освобождаване,
съдът намира на свой ред същото за неоснователно, доколкото наложената пробационна
мярка в изпитателния срок на условното предсрочно освобожодаване не представлява
самостоятелно наказание „Пробация“ по смисъла на НК, а представлява своеобразна
възпитателна мярка, която е била взета спрямо лицето в рамките на установения
изпитателен срок. За пълнота съдът следва да посочи, че именно в рамките на този
установен изпитателен срок, лицето е извършило деянията, предмет на разглеждане по
НОХД 3965/2021 г., по описа на РС – Варна, което обстоятелство е наложено настоящият
съдебен състав, на осн. чл.70, ал.7 от НК да приведе в изпълнение остатъка от наказанието
му „Лишаване от свобода“, наложено по предходно наказателно производство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от осъденото лице Г. С. Г., ЕГН
********** молба за групиране на осъжданията и приспадане на изтърпяна „Пробация“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес пред
3
Окръжен съд – Варна.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:17 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4