№ 25
гр. В., 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Т. П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П. Т. П. Административно наказателно дело №
20241320201714 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59,
ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от С. П. Й. от гр.В., общ.В., обл.В.,
ул.”Ц.С.В.“, № 9, вх.“А“, ет.3, ап.9 с ЕГН **********, против Наказателно постановление №
701 от 17.09.2024г. на Директора на РДГ - гр.Берковица, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/ на
основание чл.266, ал.1 от ЗГ, и заплащане на паричната равностойност на липсващите вещи
предмет на нарушение в размер на 187,26лв. /сто осемдесет и седем лева и двадесет и шест
стотинки/ на основание чл.275, ал.2 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание оспорва наказателното
постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли
да бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно
заседание не е взел становище по основателността на жалбата, както и по
законосъобразността и обосноваността на атакуваното с нея наказателно постановление.
Представена е писмена защита, с която моли да бъде потвърдено наказателното
постановление, като законосъобразно и обосновано, и да бъде оставена без уважение
жалбата, като неоснователна.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Нарушението е извършено на 08.07.2024г. в територията на РДГ-Берковица,
гр.Дунавци, общ.В., обл.В., ул.“Хан Аспарух“, № 9. На въпросните дата и място,
жалбоподателят Й. е съхранявал в двора си 3.00 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид цер
с дължина 30.00 см., нарязани, нацепени и без документ за доказване на законния произход
на дървесината, а именно: превозен билет. Дървата за огрев от дървесен вид цер 3.00
пр.куб.м. са предадени с разписка № 44 от 08.07.2024г. от контролните органи на
жалбоподателя Й. за отговорно пазене на вещи.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка,
акта за установяване на административно нарушение, разписка за отговорно пазене,
докладна записка, постановление на РП-В., писмен рапорт, както и от гласните
доказателства: свидетелските показания на свидетеля актосъставител свид.К.. Между тези
доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това,
което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен
съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-
обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е
осъществил състава на административното нарушение посочено по-горе по чл.213, ал.1, т.2
от ЗГ, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за
което се прави извод от неговото конкретно обективирано поведение. Й. е придобил и
съхранявал дърва за огрев без превозен билет за доказване на законния произход на
дървесината. Лицето следва да носи административно-наказателната отговорност такава,
каквато е предвидена по чл.266, ал.1 от ЗГ, която административно-наказващият орган
правилно е определил и наложил в законовия вид и размер, а именно в минималния такъв
500лв., като е предвидена санкция в размер от 500лв. до 5000лв. Извършителят не разкрива
висока степен на обществена опасност на дееца, административното нарушение е за първи
път, извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието, не са
събрани доказателства от АНО по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
От друга страна обаче административно-наказващият орган неправилно е определил
административното наказание да се заплати в полза на държавата сумата равностойна на
вещта предмет на нарушението, тъй като такава санкция следва при липса на процесните
дърва, но в случая те са на лице и не липсват. Според писмените материали по делото –
разписка за отговорно пазене на вещи. Поради това в тази част оспорваното наказателно
постановление може да бъде отменено. Неоснователно е приложен чл.275, ал.2 от ЗГ.
Неправилно е определено и наложено наказанието в случая.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва да бъде
изменено, като се потвърди наложената глоба и отмени наложеното заплащане
равностойността в полза на държавата.
2
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 701 от 17.09.2024г. издадено от
Директора на РДГ - Берковица, с което на С. П. Й. от гр.В., общ.В., обл.В., ул.”Ц.С.В.“, № 9,
вх.“А“, ет.3, ап.9 с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер
на 500лв. /петстотин лева/, и заплащане на равностойността на липсващите вещи предмет на
нарушение в размер на 187,26лв. /сто осемдесет и седем лева и двадесет и шест стотинки/,
като ПОТВЪРЖДАВА административното наказание глоба в размер на 500лв. /петстотин
лева/, и ОТМЕНЯВА административното наказание заплащане на равностойността на
липсващите вещи предмет на нарушение в размер на 187,26лв. /сто осемдесет и седем лева
и двадесет и шест стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския Административен съд с касационна
жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3