№ 449
гр. Варна, 15.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20233001000275 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от „ЗАД ДаллБогг Живот и
Здраве”, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: бул. Г. М. Д. № 1,
град София, 1172 против решение № 15/30.01.2023г. по т.д. № 2/22г. на
Търговищкия окръжен съд, постановено по т.д. № 2/22г., с което дружеството
е осъдено да заплати на И. А. И., ЕГН ********** от село *******, ул.
„*****************, област *********** сумата от 50 000 лв,
представляваща част от обезщетение за неимуществени вреди – травматични
увреждания, болки и страдания, причинени му при ПТП на ***********, на
магистрала М43, в Република ********, при сблъсък на микробус „****“
*******, управляван от И. А. И., с лек автомобил марка „*********“, модел
„***" с рег.№ **********, управляван от П.Ч., по вина на водач със
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”,
учредена с полица № BG/30/119002147191/01.08.2019, сключена със „ЗАД
ДаллБогг живот и здраве“ по отношение на л.а. марка „*********“, модел
„***“ с рег.№ **********, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 14.07.2021 година до окончателно изплащане на задължението, на
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 429, ал. 3 КЗ,
както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд – *********** 3 006 лева, от които 2000 лева – държавна такса
1
и 1 006 лева – разноски в производството и на адв. Н. Н. Д., с адрес за
призоваване в гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 2, четвърти полуетаж, офис
№ 4, адвокатско възнаграждение в размер на 5 580 лева с ДДС, на основание
чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Според въззивника обжалваното решение
противоречи на установените по делото факти и на съдебната практика,
поради което се явява неправилно – постановено в нарушение на материалния
закон и на съдопроизводствените правила и необосновано. Излага подробни
аргументи за това, като моли същото да бъде отменено изцяло и вместо него –
постановено друго, по съществото на спора, с което предявената искова
претенция бъде отхвърлена. Алтернативно иска значително намаляване на
присъденото обезщетение, предвид реално доказаните неимуществени вреди
и установеното съпричиняване. Прави искане по доказателствата - за
приемане на САТЕ, изготвена по т.д. № 34/22 т. на ОС Пазарджик, както и за
назначаване на повторни СМЕ и САТЕ, които да отговорят на въпросите,
формулирани в отговора на исковата молба.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение. Доказателствените
искания се преценяват като недопустими и неоснователни.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима
и подлежи на разглеждане по същество.
Искането за приемане на САТЕ, изготвено по друго дело, макар и
касаещо същото ПТП, е недопустимо с оглед принципа за непосредственост
при събирането на доказателства, установен в нормата на чл.11 от ГПК.
Искането за назначаване на повторна СМЕ е неоснователно, тъй като нито в
първата инстанция, нито в настоящата се сочат основания за това по смисъла
на чл.201 ГПК – приетото вече заключение да е необосновано и да
предизвиква съмнение за неговата правилност. Искането за назначаване на
повторна САТЕ е недопустимо като преклудирано предвид на това, че такова
не е направено в първата инстанция.
По изложените съображения доказателствените искания се оставят без
уважение.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивното
застрахователно дружество.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
20.09.23г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3