Решение по дело №946/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

08.01.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

10.12.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

946

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000170/29.08.2019 г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Кърджали, с което на Т.Ю.С. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.24, ал.1 от ЗАвП.

Жалбоподателят Т.Ю.С. счита атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил процесното нарушение и затова неправилно била ангажирана отговорността му. В производството по установяване на административното нарушение и съставяне на АУАН и наказателното постановление били допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.  

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Твърди, че Т.  С. не е осъществявал таксиметров превоз, колата не била в работен режим, а и за извършения превоз не била платена сума. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. 

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.07.2019 г. свидетелите Г.Г. и К.А. били на работа като полицейски служители в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали. Около 13.10 часа на същата дата те извършвали обход с патрулен автомобил в района на кръговото движение пред автогара „ХХI-ви век“ в гр.Кърджали. Тогава забелязали, че един от преминаващите таксиметрови автомобили бил без стикер, удостоверяващ наличие на валидно издадено разрешително за такава дейност. По този повод полицейските служители спрели таксиметровия автомобил на бул.България, до автогарата, и предприели проверка спрямо водача. Установили, че автомобила бил марка „Шевролет Калос“ с рег.№ К 6640 ВВ, обозначен като таксиметров и с табела „такси“, като се управлявал от жалбоподателя Т.Ю.С.. В лекия автомобил имало двама пътници – св.И.Ю. и неговата дъщеря, които жалбоподателят превозвал с таксито от с.Висока поляна до гр.Кърджали срещу сума от 14 лв. Свидетелите Г.Г. и К.А. помолили водачът да ги последва до сградата на ОО „АА“ гр.Кърджали. Там проверка на жалбоподателя извършили и свидетелите С.И. и Л.Д. – инспектори в ОО „АА“ гр.Кърджали. Те проверили документацията на водача, разговаряли и с двамата пътници в автомобила му. Констатирали, че жалбоподателя действително нямал издадено разрешително от Община Кърджали за извършване на таксиметровия превоз. Т.С. обяснил, че подал заявление за разрешителното, но все още не му било издадено. По повод така констатираното нарушение срещу жалбоподателя на 23.07.2019 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.24, ал.1 от ЗАвП, който той подписал и получил с възражение. На 29.08.2019 г. наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което наложил на Т.Ю.С. административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за извършено нарушение по 24, ал.1 от ЗАвП.  

Горната фактология се установява след анализ на показанията на свидетелите Г.Г., К.А., С.И., Л.Д. и И.Ю., които съдът кредитира с доверие като последователни, достоверни и еднопосочни, както и от приетите по делото писмени доказателства - Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 253380 от 23.07.2019 г.; копия на 2 бр. лични карти; Писмо от 26.08.2019 г. на кмета на Община Кърджали; Списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 9548/02.10.2008 г.; Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на МТИТС, установяваща правомощия на административнонаказващия орган да издаде процесното постановление.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.      

Отговорността на Т.Ю.С. е ангажирана за нарушение на 24, ал.1 от ЗАвП, в който текст е предвидено, че таксиметровите превози на пътници се извършват от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, с електронен таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен в наредбата по чл.12а, ал.5, след издаване на разрешение за таксиметров превоз на пътници. Разрешението за таксиметров превоз на пътници се издава от кмета на общината или от упълномощено от него длъжностно лице, за всеки отделен автомобил. В разрешението се вписват данните на водача в случаите, когато той извършва дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка – чл.24а, ал.1 от ЗАвП. Приложената санкционна норма на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП гласи, че водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение. От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателя действително е осъществил процесното административно нарушение. На посочените по-горе дата и място той е извършвал таксиметров превоз на пътници с лек автомобил „Шевролет Калос“ с рег.№ К 6640 ВВ, без валидно разрешение за извършване на такъв вид превоз, издадено от кмета на Община Кърджали или упълномощено от него длъжностно лице. От субективна страна нарушението е извършено виновно, с пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал, че не разполага с необходимото разрешение по закон, за да осъществява тази дейност. Правилно на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП на жалбоподателя е наложено административното наказание, тъй като именно той се явява субект на нарушението в качеството му на водач на моторното превозно средство. Наложената санкция е законосъобразна, доколкото в чл.93,  ал.1, т.1 от ЗАвП не е предвиден минимум и максимум на глобата и не е предоставена възможност на административнонаказващия орган за преценка при определяне размера на наказанието.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства става ясно какво деяние, къде и кога е осъществено от жалбоподателя, като по никакъв начин не се е стигнало до неразбиране от страна на нарушителя за какво го санкционират, респ. не е било ограничено правото му на защита. Законосъобразна е дадената правна квалификация на нарушението, която напълно съответства на установените факти. Извършеното от жалбоподателя деяние се явява безспорно доказано от показанията на свидетелите Г.Г., К.А., И.Ю., С.И. и Л.Д., първите трима от които очевидци, както и от приетите по делото писмени документи. Предвид изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

       ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 29-0000170/29.08.2019 г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Кърджали, с което на Т.Ю.С. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.24, ал.1 от ЗАвП.

 

       Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

                          

 

                                                         Районен съдия: