Р Е Ш Е Н И Е
№ 198
гр. Враца 16.06.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.05.2021 г. /двадесет
и пети май две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от
съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 590
по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на И.П.И. ***, против
Решение № 260003 от 23.09.2020 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД
№ 40 по описа на съда за 2020г.
С атакувания съдебен акт е потвърдено НП № 17-0288-001105/24.11.2017г.,
издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй, с което за
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1
от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10,00
/десет/ лева.
В
касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени процесуални нарушения, включително и необоснованост.
Поддържа се, че актосъставителят е лице с недоказана компетентност да съставя
АУАН по ЗДвП, в резултат на което и издаденото въз основа на него НП е
незаконосъобразно. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и поради
обстоятелството, че съдът не е обсъдил липсата на мотиви от страна на АНО в НП,
че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Излагат
се подробни аргументи, че в случая е налице именно маловажен случай, тъй като
нарушението е за първи път, извършено е поради небрежност и от него не са
настъпили вредни последици.
В
депозирано писмено становище от процесуалния представител на касатора се
поддържа жалбата и се отправя искане за отмяна на решението и на потвърденото с
него НП. Претендирани са разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът
- РУ – Козлодуй при ОДМВР – Враца, редовно призован, не се представлява в с.з.
и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, а
оспореното решение намира за правилно и
законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
По
делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен
акт, подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл.
211, ал. 1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Предмет
на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 260003 от 23.09.2020 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД №
40 по описа на съда за 2020 г., с което е потвърдено НП №
17-0288-001105/24.11.2017г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй.
С последното на И.П.И. *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
От фактическа страна
административнонаказателното обвинение се основава на това, че на 07.11.2017 г.
около 12:45 часа в с. *** по ул. *** касаторът управлява собствения си лек
автомобил ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ с рег. № ********, без да носи СУМПС и контролен
талон към него. Сочи се за нарушена разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е
съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им
правомощия, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, при спазване на изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е
надлежно индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание в АУАН
кореспондира изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната му
квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна
норма на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Въз основа на събраните в хода на съдебното
следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по
безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и
извършването му от санкционираното лице, като наказанието е определено в
законово регламентирания фиксиран размер. В съдебния акт са изложени мотиви и
за липсата на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Решението
на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените
правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е
установена фактическата обстановка. Съдът е обсъдил възраженията на оспорващия,
включително относно компетентността на актосъставителя, отсъствието на заповед
за провеждане на специализирана полицейска операция и приложението на института
за маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, като е формирал правилни и обосновани изводи
за тяхната неоснователност, които изводи се споделят напълно от настоящия
касационен състав и
на основание чл.
221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.
За
пълнота на изложеното следва да се отбележи, че наличието, респективно
отсъствието на заповед за провеждане на специализирана полицейска операция не
рефлектира върху предоставените с цитираната упълномощителна заповед правомощия
на определени в нея длъжностите лица от МВР да осъществяват контрол по ЗДвП и
издават фишове или съставят АУАН при констатиране на административни нарушения.
Неоснователни
са и доводите на процесуалния представител на касатора за наличие на
предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е
извършено за първи път, поради небрежност и липсват вредоносни последици. Нарушението
е формално на просто извършване и във фактическия му състав вредните последици не
са елемент от обективната му страна, т.е. тяхната липса или наличие не влияе
върху съставомерността на деянието. Процесното
нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други нарушения от същия вид, поради което
не може да се квалифицира като маловажен случай.
Не
представлява процесуално нарушение събирането на допълнителни доказателства от
страна на въззивния съд. В изпълнение на служебното начало съдът разполага с
правото и задължението да събира доказателства не само по искане на страните,
но и по свой почин, като това правомощие е насочено към установяване на
обективната истина и съответно постановяването на правилно и законосъобразно
решение, основано на доказателствата по делото и закона.
По изложените
съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд,
съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за
отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния
закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от
законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на
материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в
сила, а предявената против него
касационна жалба следва да бъде
отхвърлена.
При
този изход на делото претенцията на касатора за присъждане на направените от
него разноски в производството се явява неоснователна.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260003 от 23.09.2020 г., постановено по АНД № 40 по описа на
Районен съд – Козлодуй за 2020 г., с което е потвърдено НП №
17-0288-001105/24.11.2017г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.