Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Плевен, 12.07.2019  г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд в публичното заседание на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Венелин Николаев

 

при секретаря Иглика Игнатова  и в присъствието на прокурора … , като разгледа докладвано от съдия Николаев н.а.х.д. №1216 по описа за 2019 год., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 15-0000968/12.04.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-Плевен, на „С.т.е.д.“ ЕООД с ЕИК: ***1, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Връбница“ ул. „3020“ №34, представлявано от А.Г.В. с ЕГН ********** е наложена на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415, ал.1 от КТ имуществена санкция в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева, за това, че при извършена проверка на 06.03.2019г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище *** на „С.т.е.д.“ ЕООД с ЕИК ***1 се констатира, че „С.т.е.д.” ЕООД в качеството си на работодател, представлявано от А.Г.В., ЕГН **********, е нарушило разпоредбите на трудовото законодателство, като не е изпълнило Предписание №3, дадено с Протокол за извършена проверка изх.№1841746/03.12.2018г. с текст: „Работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец октомври 2018г. от А.Т.А. с ЕГН **********, Б.Н.П. с ЕГН **********, В.М.О. с ЕГН **********, И.Б.Д. с ЕГН **********, И.Н.В. с ЕГН **********, Л.Й.В. с ЕГН ********** и Ц.А.Л. с ЕГН **********, съгласно изискванията на чл.128, т.2 от КТ, със срок 11.01.2019г.; При извършената проверка не се представиха документи, доказващи изпълнението на Предписание №3 от Протокол за извършена проверка изх.№1841746/03.12.2018г. – нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят „С.т.е.д.“ ЕООД, който го обжалва и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответникът в съдебното производство Дирекция “Инспекция по труда”-Плевен се представлява в с.з. от процесуалния си представител – ст.юрк. И. и изразява становище, че процедурата по съставянето на акта и издаването на наказателното постановление е спазена и последното като законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е  неоснователна.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение  №15-0000968 е съставен на 06.03.2019г. от Г.И.Д. на длъжност гл.инспектор при Д. “И.п.т.” – П. против „С.т.е.д.“ ЕООД с ЕИК: ***1, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.Г.В. с ЕГН **********, за това, че при извършена проверка на 06.03.2019г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище *** на „С.т.е.д.“ ЕООД с ЕИК ***1 се констатира, че „С.т.е.д.” ЕООД в качеството си на работодател, представлявано от А.Г.В., ЕГН **********, е нарушило разпоредбите на трудовото законодателство, като не е изпълнило Предписание №3, дадено с Протокол за извършена проверка изх.№1841746/03.12.2018г. с текст: „Работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец октомври 2018г. от А.Т.А. с ЕГН **********, Б.Н.П. с ЕГН **********, В.М.О. с ЕГН **********, И.Б.Д. с ЕГН **********, И.Н.В. с ЕГН **********, Л.Й.В. с ЕГН ********** и Ц.А.Л. с ЕГН **********, съгласно изискванията на чл.128, т.2 от КТ“, със срок 11.01.2019г. При извършената проверка не се представиха документи, доказващи изпълнението на Предписание №3 от Протокол за извършена проверка изх.№1841746/03.12.2018г. Нарушени са разпоредбите на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.

Горната фактическа обстановка се изяснява от  показанията на свидетелите Г.И.Д., М.Г.Б., Акт №15-0000968/06.03.2019г. за установяване на административно нарушение; заверено копие от Протокол за извършена проверка с изх.№1841746/03.12.2018г.; заварено копие от разписка за връчване на НП; заверено копие от Разчетно-платежна ведомост на „С.т.е.д.“ ЕООД за м.Октомври 2018г.; Ведомост за договори за управление и контрол на „С.т.е.д.“ ЕООД за месец Октомври 2018г.; Справка за дължими трудови възнаграждения и обезщетения за м. Октомври 2019г.

От показанията на актосъставителя Г.И.Д. се установява, че заема длъжността главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда”, седалище ***.

Заявява, че на 06.03.2019г. с колежката си М.Б. извършили последваща проверка на „С.Т.Е.Д.“ ЕООД ***. В хода на проверката констатирала, че работодателят не е изпълнил задължително предписание №3, дадено с протокол за извършена проверка от 03.12.2018г. Заявява, че предписанието е било работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа от описаните в акта лица за месец ноември 2018г., със срок за изпълнение 11.01.2019г. Твърди, че при последващата проверка на 06.03.2019г. от дружеството-жалбоподател представили Разчетно-платежна ведомост за м.Октомври 2018г., от които било видно, че не са положени подписи от лицата, описани в акта. За констатираното нарушение, а именно неизпълнено предписание, съставила АУАН на дружеството-жалбоподател.

Показанията на актосъставителя Д. се подкрепят и от свидетелката М.Г.Б..

 Съдът кредитира показанията на свидетелите М.Г.Б. и Г.И.Д. като обективни, логични и безпристрастни.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

При извършената цялостна проверка за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление съдът не установи в хода на производството да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на наказания. Съдът не установи да са налице и нарушения на материалния закон. При съставянето на АУАН и при издаване на НП административнонаказващият орган е спазил процесуалните изисквания на ЗАНН. Така издадените актове /АУАН и НП/ съдържат всички факти и обстоятелства констатиращи нарушението. АУАН е съставен на 06.03.2019г., предявен е на нарушителя чрез пълномощника му Е.Р.Г. на същата дата да се запознае със съдържанието му и да напише или направи обяснения. Дружеството, чрез пълномощника си към момента на предявяване на АУАН не е направил възражения. Не се е възползвал и от правото си в законоустановения 3-дневен срок от връчването на акта да направи писмени възражения по същия и да приложи писмени доказателства, ако има такива.

Не може да бъде споделено възражението от страна на жалбоподателя, че е налице съществено процесуално нарушение, тъй като наказателното постановление не е било връчено в съответствие с изискванията на чл.58 от ЗАНН. Съдебната практика е категорична, че съществени процесуални нарушения са тези, които са довели до ограничаване на процесуалните права на участниците в административнонаказателното производство и които не могат да бъдат отстранени, санирани в хода на съдебното обжалване. В разглеждания случай, обжалваното наказателно постановление е било изпратено за връчване на жалбоподателя чрез писмо с обратна разписка, получено на 10.05.2019г. Получено е от лице, което не само не е управител или негов пълномощник, но дори няма данни въобще да работи в дружеството. Безспорно, това обстоятелство представлява нарушение на разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е връчено срещу подпис на нарушителя, в случая представляващият дружеството. Нарушението обаче не е съществено. Връчването на наказателното постановление има за цел да информира лицето за наложената му административна санкция, за да може то да организира защитата си и евентуално да може да обжалва по реда по реда чл.59 и сл. от ЗАНН постановлението в сравнително краткия 7-дневен преклузивен срок. В разглеждания случай въпреки, че постановлението не е било връчено лично на санкционираното лице, то е изпратено на седалище и адреса на управление на дружеството, станало е известно на представляващия и както се посочи по-горе, го е обжалвал в срок /жалбата е подадена на 17.05.2019г. видно от пощенското клеймо л.17 по делото/, т.е. това право на жалбоподателя в административно наказателното производство не му е било нарушено в степен, че той да е пропуснал срока за обжалване. Според константната практика на съдилищата като последица от допускане на нарушение по чл.58 от ЗАНН е възможността санкционираното лице да може да обжалва НП, дори и формално законовия 7-дневен срок да е изтекъл, но в никакъв случай не води до незаконосъобразност на самото постановление.     

 Неоснователно е възражението, че наказателното постановление не обосновано, тъй като всички трудови възнаграждения за месец октомври 2018г. са изплатени.  На първо място както в АУАН така й в НП  е отразено, че не са изплатени трудовите възнаграждения за месец октомври.  Изплащането на трудовото възнаграждение се доказва или с извлечения от ведомостите за заплати, или с такова от банкова институция, в случаите, когато изплащането им става по банков път. Доказателства за изпълнение на даденото предписание, не бяха ангажирани от страна на жалбоподателя. На второ място от показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените и приети като писмени доказателства по делото разчетно-платежни ведомости е видно, че към 06.03.2019г. полагащите труд лица не са удостоверили с подпис, че са получили месечното си възнаграждение за месец октомври 2018г. Няма и други писмени доказателства /например разписки, декларация от работника и т.н. /, които да опровергаят възприетата от АНО фактология. Вън от горното и редовно съставените актове по изрично законово предписание  - арг. от чл.416, ал.1, изр.2 от КТ имат доказателствена сила до доказване на противното.

„С.Т.Е.Д.“ ЕООД *** е санкционирано за допуснато нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ, тъй като в качеството си на работодател не е изпълнил задължително предписание на контролен орган по спазване на трудовото законодателство, дадено с Протокол за извършена проверка изх.№1841746/03.12.2018г. със срок на изпълнение 11.01.2019г., гласящо: „Работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец октомври 2018г. от А.Т.А. с ЕГН **********, Б.Н.П. с ЕГН **********, В.М.О. с ЕГН **********, И.Б.Д. с ЕГН **********, И.Н.В. с ЕГН **********, Л.Й.В. с ЕГН ********** и Ц.А.Л. с ЕГН **********, съгласно изискванията на чл.128, т.2 от КТ.“.

 Безспорно е по делото, че дружеството „С.Т.Е.Д.“ ЕООД *** има качеството на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ и на същото са връчени задължителните предписания на органите на ДИТ-Плевен. Тези предписания са индивидуален административен акт и подлежат на изпълнение, независимо дали същият е обжалван или не. Не е спорно и обстоятелството, че предписанията са влезли в сила на 11.10.2018г. Предписанието не е било изпълнено в дадения задължителен срок за изпълнение – до 11.01.2019г. Деянието е осъществено с бездействие в периода от 03.12.2018г. /датата на получаване на протокола/ до 11.01.2019г. Считано от 12.01.2019г. е налице осъществен състав на нарушение по чл.415, ал.1 от КТ – неизпълнение на задължителни предписания. Това нарушение е установено при проверката от органите на ДИТ- Плевен  на 06.03.2019г. 

 С проявеното в указания срок бездействие е осъществен състава на констатираното в обжалваното наказателно постановление нарушение на чл.415 КТ. За това нарушение в цитираната разпоредба за работодателя – юридическо лице или едноличен търговец е предвидена имуществена санкция, а именно: имуществена санкция в размер от 1500 до 10 000 лв.

На „С.Т.Е.Д.“ ЕООД *** е наложено наказание в границите на предвиденото в закона.

В случая наказващият орган е определил размер на имуществената санкция от 5000 лв., явяваща се в средния размер установен в закона, предвид цялостните параметри, като обаче неправилно е отчел индивидуализиращите отговорността обстоятелства и тежестта на нарушението.

С оглед разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗАНН, съдът намира, че административното наказание е завишено. Предвид на генералната превенция имуществената санкция следва да бъде към минимума на предвиденото в разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ, а именно 3000 лв.

Съдът счита, че това наказание би способствало,  да се постигнат   целите на административното  наказание, визирани в чл.12 от ЗАНН.

Предвид горното, съдът     

 

Р   Е   Ш    И :

ИЗМЕНЯ на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление № 15-0000968/12.04.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-Плевен, с което на „С.т.е.д.“ ЕООД с ЕИК: ***1, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Връбница“ ул. „3020“ №34, представлявано от А.Г.В. с ЕГН ********** е наложена на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415, ал.1 от КТ имуществена санкция в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева, за това, че при извършена проверка на 06.03.2019г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище *** на „С.т.е.д.“ ЕООД с ЕИК ***1 се констатира, че „С.т.е.д.” ЕООД в качеството си на работодател, представлявано от А.Г.В., ЕГН **********, е нарушило разпоредбите на трудовото законодателство, като не е изпълнило Предписание №3, дадено с Протокол за извършена проверка изх.№1841746/03.12.2018г. с текст: „Работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец октомври 2018г. от А.Т.А. с ЕГН **********, Б.Н.П. с ЕГН **********, В.М.О. с ЕГН **********, И.Б.Д. с ЕГН **********, И.Н.В. с ЕГН **********, Л.Й.В. с ЕГН ********** и Ц.А.Л. с ЕГН **********, съгласно изискванията на чл.128, т.2 от КТ, със срок 11.01.2019г.; При извършената проверка не се представиха документи, доказващи изпълнението на Предписание №3 от Протокол за извършена проверка изх.№1841746/03.12.2018г. – нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, като НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена санкция от 5000,00 /пет хиляди/ лева  на 3000,00 /три хиляди/ лева.

Потвърждава наказателното постановление в останалата част  като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: