№ 1186
гр. Пазарджик, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Жалбоподателят И. К. – редовно призован, не се явява. Явява се
пълномощника адв. Л. К., надлежно упълномощен, но нередовно призован, не
е върнат отрязък от призовката.
За НО – Началник група към ОД на МВР – Пазарджик -редовно
призовани, не се явява представител.
СЪДЪТ докладна постъпило писмено становище от НО.
Актосъставителят Т. Б. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В. Р. – редовно призован, не се явява.
По сведение на свидетеля Т. Б., свидетелят В. Р. е в болнични и не може
да се яви в днешното съдебно заседание.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. К. – Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит един
свидетел, който водим Б. И. К.. Няма да сочим други доказателства.
1
СЪДЪТ счита, че следва да се приемат приложените към делото
писмени доказателства, както и да се допусне до разпит доведения в
днешното съдебно заседание свидетел Б. К. и актосъставителя Т. Б., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя Т. Б. и Б. И. К..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Т. Е. Б. - 42 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, със средно образование, без родство, работещ.
Б. И. К. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. О., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ,
баща съм на жалбоподателя И. К.. Желая да бъда свидетел.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелят К. напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. Б. - Не си спомням
за случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Поддържам констатациите в акт. Доколкото си
спомням този случай беше възникнало ПТП със самокатастрофирал
автомобил, който беше излезнал от пътното платно посока с. О.. Като
отидохме на место вътре в автомобила имаше едно момче около 20 г.
Отидохме на место с колегата В. Р.. Момчето беше едро доколкото си
спомням. То стоеше вътре в автомобила, автомобилът беше преобърнат извън
платното за движение. Оплакваше се, че го болят гърди и не искаше да мърда
дори и ние не посмяхме да го извадим от колата, за да не го увредим повече
докато дойдоха спешна помощ. След като дойдоха спешна помощ, извадихме
го от автомобила и те го отведоха в МБАЛ за снимки и прегледи. Не го
2
изпробвахме за алкохол на место понеже си оплакваше в болки в гърдите и че
не може да даде въздух на дрегера и затова издадохме талон за изследване да
му вземат кръв в МБАЛ. При самото изваждане от колата водача си личеше,
че е употребил алкохол – лъхаше. Нямам представил какво е показало на
кръвната проба, не съм се интересувал. След като го взеха екип на Бърза
помощ, освен тях имаше спрели още две- три коли, негови приятели които
също потвърдиха, че са пили и той си е тръгнал от дискотеката или там
където са били. Водачът беше сам в автомобила. Той сам потвърди, че е
управлявал МПС. Попитахме го дали има друг човек с него, той каза че няма
друг човек с него. Беше си контактен и адекватен при провеждането ни на
разговора с него. Още като го извадихме трябваше документите на
автомобила, за да попълним протоколи. Да, изискахме ги документите, но не
мога да се сетя защо не е дал свидетелството за управление или не го е носил.
Отказа да даде проба, защото го боляха гърдите.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. К. – Момчето се
беше обърнало с колата. Аз си бях в къщи и неговите приятели дойдоха пред
нас и започнаха да викат. Аз излезнах и ми казаха, че се е обърнал с колата. С
жената отидохме на место по пътя за О. - пътя Пазарджик -О.. Пристигахме с
колата, детето вече лежеше в линейката със системи. Докторът ми каза
„всичко е точно“. Бяха му сложили системи, те заминаха за болницата и след
20-30 минути отидох и аз в болницата и те го бяха приели във вътрешно
отделение. После му занесох дрехи, защото всичко му беше скъсано и мокро.
Жената остана вътре в Бърза помощ и аз като се върнах в 20.00 часа само му
дадох дрехите и чак после към 22.00 часа го видях. Аз отидох при сина в
линейката, попитах го как е и той не може да говори само пъшкаше и беше
целия в кръв и мокър, беше не адекватен. Само казваше „ох боли ме“. Той не
беше в състояние да разговаря с мен. С него не съм разговарял. В болницата
когато отидох не успях да разговарям с него, той беше вече в 4-го вътрешно.
Жената влезна при него, след това влезнах и аз и състоянието му беше
същото и беше включен на системи. Под същото състояние имам предвид, че
го попитах, какво е станало с катастрофата, той не ми отговори нищо. Той
беше неадекватен, само охкаше и пъхкаше нищо специално не ми е казал.
Най- вероятно е карал той защото ми каза, че е бил сам, прибирал се е от
Пазарджик. Бях ядосан и не съм коментирал с него тази тема. Стоя в
болницата 3 дни.
3
АДВ. К. – Следва да бъдат изискани от Спешно отделение гр.
Пазарджик цялата документация касаеща лицето И. Б. К., както и да бъде
изискана копие от документацията от МБАЛ- Пазарджик касаеща отново
жалбоподателят И. Б. К. свързана с какви медицински манипулации са
извършени и най- вече взета ли му е кръв.
СЪДЪТ намира направеното искане за относимо, поради което следва
да бъде уважено, ето защото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изискат преписи от медицинската документация от Спешен
Център към МБАЛ – Пазарджик, както и от Директора на МБАЛ – Пазарджик
касаещи лицето И. Б. К. относно пребиваването му от 21.05.2022 г., като се
посочи и дали е взета кръв за изследване за наличие на алкохол в кръвта.
СЪДЪТ счита също така, че следва да се призове повторно свидетелят
В. Р. с оглед изясняване на обстоятелствата при извършване на самата
проверка на място след пристигане на полицейските служители, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 02.11.2022 г. от 11:30 часа, за която
дата жалбоподателят уведомен чрез адв. К., който също е уведомен от
днешното съдебно заседание.
Да се призоват НО и свидетеля В. Р..
Да се изискат посочените по -горе документи.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:56 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4