№ 58
гр. Троян, 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. М.а
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20244340200069 по описа за 2024 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление №24-0359-000020/09.02.2024г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч М. Иванов Бочев на
жалбоподателя М. М. С. от гр.Троян е наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00/петдесет/лева на основание чл.178Е от
ЗДвП за нарушение по чл. 94 ал.3 от ЗДвП.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от С., който в законоустановения срок е подал
жалба до Районен съд - Троян и моли съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло наказателното постановление.Изложени са съображения,
че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които са опорочили административнонаказателното
производство.Твърди се, че НП е постановено при неправилно приложение
на материалния закон.В подкрепа на твърденията си С. е ангажирал
гласни доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят М. М. С., р.пр. се явява лично и с
адв.Кремена Добрева от АК Ловеч и поддържа жалбата по изложените в нея
съображения, доразвити в пледоарията на адв.Добрева по съществото на
спора.
За АНО Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, р.пр.,
представител не се явява в съдебно заседание.В писмено становище рег.
№359р – 5238/27.03.2024г./л.4/ е взето отношение по жалбата. Твърди се, че
императивните изисквания на ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП
са спазени и е направено искане НП да бъде потвърдено като
законосъобразно.Посочени са подробни съображения.
За Районна прокуратура - Ловеч, Териториално отделение - Троян,
1
р.пр., представител не се явява в с.з.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Д.Р.Й., М.Д.Й. Т.
М. Г. и Г. Ц. М. и от приложените към делото писмени доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
На 20.01.2024г. свидетелите Т. М. Г. и Г. Ц. М., мл. инспектори в РУ
Троян при ОДМВР Ловеч, били дежурен автопатрул. Около 18.00часа по
повод постъпил сигнал в ОДЧ на РУ –Троян за неправилно паркиран лек
автомобил били изпратени на адрес гр.Троян, ул.“Любен Каравелов“№6. На
място установили лек автомобил *** с рег.№***, паркиран на посочения
адрес на тротоара.Автомобилът бил покрит със сняг, за което свидетелите
изготвили снимков материал/л.6/.Водачът на автомобила не се намирал на
място и те позвънили на дом №6.Вратата отворил свидетелят М.Д.Й. който
обяснил, че водачът на лекия автомобил *** се намира в дома им, че има
работа и трябва да го изчакат.Свидетелите Г. и М. изчакали жалбоподателя С.
около 15- 20минути, въпреки че валял сняг.Когато същият излязъл, му
обяснили, че е подаден сигнал за неправилно паркиране на тротоара и трябва
да му издадат фиш.С. ги накарал да му съставят АУАН, за да може
впоследствие да обжалва издаденото въз основа на него НП.
На жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 624615 от 20.01.2024г. от Т. М. Г.,
мл. автоконтрольор при РУ Троян, затова, че на 20.01.2024г. в 18.20часа в
гр.Троян, ул.»Любен Каравелов» пред дом №6 е паркирал личния си лек
автомобил *** с рег.№*** върху тротоара, без да има разрешение от
собственика на пътя или администрацията.Посочено е в акта, че същият е
съставен във връзка със сигнал, подаден от гражданин.Констатирано е
нарушение по чл. 94 ал.3 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта, като в
графата за обяснения е вписано, че има възражения.В седемдневния срок
по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателят е направил писмени възражения по
акта. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административнонаказателната преписка, е издадено Наказателно
постановление №24-0359-000020/09.02.2024г. на Началник сектор при РУ
Троян при ОДМВР Ловеч М. Иванов Бочев, с което на М. М. С. е наложено
посоченото по-горе административно наказание.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия
съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради
следните съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган, с оглед Заповед № 81213-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/старши полицай при РУ Полиция
Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при
изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие
между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също
съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и
2
визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
От така установената и изложена по- горе фактическа обстановка
съдът приема за доказано по несъмнен начин, че нарушението по 94 ал.3 от
ЗДвП е извършено от С.. Съгласно разпоредбата на 94 ал.3 от ЗДвП «За
престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират
възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и
успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на МПС с
допустима мака до 2.5тона върху тротоарите само на определените от
собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на
пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за
преминаване на пешеходци.»Разпоредбата на чл.178Е от ЗДвП сочи,че се
наказва с глоба от 50 до 200лева лице, което паркира пътно превозно
средство в паркове, градини,детски площадки, площи, предназначени само за
пешеходци, и на тротоари в населените места извън разрешените за това
места.
Настоящата инстанция счита за безспорно установено, че
жалбоподателя С. е паркирал процесния лек автомобил *** с рег.№***
върху тротоара в гр.Троян, ул.»Любен Каравелов» пред дом №6. От
показанията на свидетелите Г. и М. и от приложения снимков материал/л.6/
се установява, че автомобилът е бил паркиран на посоченото място, върху
него е имало значително количество сняг, водачът не се е намирал в близост
до него, а е дошъл впоследствие, като дори се е наложило 15 минути
служителите на полицията да го чакат, въпреки, че е валяло сняг. Тези
обстоятелства не са оспорени от жалбоподателя при съставяне на АУАН. С. е
помолил полицейските служители да съставят АУАН, за да може
впоследствие да обжалва ако бъде издадено евентуално НП.Пред тях С. не е
излагал обстоятелствата, които се твърдят в жалбата, че е спрял за малко
лекия си автомобил, за да окаже пътна помощ, а именно извеждане на друг
лек автомобил от двора на посочения адрес за придвижване до място за
ремонт. Предвид на горното, АНО правилно е наказал жалбоподателя,
налагайки му административно наказание на основание чл.178Е от ЗДвП с
обжалваното НП.
По делото като свидетели са разпитани и Д.Р.Й. и М.Д.Й. в дома на
които е бил жалбоподателя С. по време на извършване на проверката.Те
твърдят, че С. се е намирал в двора им, че са подготвяли друг лек автомобил,
за да го изкарат от гаража им.Излагат, че са пренасяли инструменти от лекия
автомобил на С. и ги носили в гаража, че лекия автомобил на С. бил с
отворена врата и вдигнат багажник, а жалбоподателя се намирал до него,
когато пристигнали полицейските служители.Посочените твърдения, според
настоящата инстанция, са голословни и съдът счита, че не следва да
кредитира като достоверни показанията на свидетелите Д.Р.Й. и
М.Д.Й..Счита, че показанията на полицейските служители са обективни,
безпристрастни, описват по един и същ начин фактическата обстановка и
няма основания същите да се считат за предубедени.Свидетелите Г. и М. са
категорични, че автомобилът е бил паркиран на тротоара, до него не е имало
никой, не е бил с отворена врата и багажник, а видно от снимковия материал,
на капака на същия има наваляло значително количество сняг, което
изключва възможността да е спрян за малко , за да се извършат с него
3
дейности по изтеглянето на друг автомобил.Освен това при съставяне на
АУАН, както и по-горе е посочено, жалбоподателят не е излагал такива
обстоятелства.
Като цяло доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на
обжалваното НП са неоснователни и недоказани и обяснима защитна реакция.
Освен това съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до нарушаване правото на защита на С..Неоснователни са и
възраженията на С., изложени в жалбата, че в случая са били налице
извънредни обстоятелства, наложили краткотрайно спиране на лекия
автомобил на тротоара, свързани с извеждането на лек автомобил от двора и
придвижването му до място за ремонт, тъй като данни за такива действия
няма по делото.
Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на нарушението,
обуславяща отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителното
деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за
движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му
не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в
сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради което не са налице
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Административното наказание се определя за всеки един случай в
рамките на посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното
от нарушителя деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно
определено и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и
различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, довели до
извършване на нарушението. Наложеното на С. административно наказание е
минималното, посочено в закона и е правилно определено. Съдът счита, че с
така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите на
административното наказание , визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, а
именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения в страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани
С оглед на изложеното съдът счита, че следва НП №24-0359-
000020/09.02.2024г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч
М. Иванов Бочев да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Ще следва жалбоподателят С. да заплати по сметка на РС - Троян
сумата 13.00 /тридесет/ лева - разноски по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №24-0359-000020/09.02.2024г.
на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч М. Иванов Бочев, с
което на М. М. С. от ***, ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00/петдесет/лева за нарушение по чл. 94 ал.3
от ЗДвП, като законосъобразно.
4
Осъжда М. М. С. от ***, ЕГН **********, да заплати по сметка на РС
- Троян сумата 13.00 /тринадесет/ лева - разноски по делото
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните .
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5