№ 68
гр. Асеновград, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200534 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с наказателно постановление № 586116 – F610190 от 07.07.2021г. на
Началник на Отдел “Оперативни дейности”- Пловдив в Централно управление на
Националната агенция по приходите, с което на „Капсъзови -1”еоод, ЕИК : ********* със
седалище и адрес на управление: град Асеновград, ж.к. „*****, представлявано от С. ТР. К.,
ЕГН – ********** е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева – хиляда лева, за
нарушение по чл. 33, ал.1 от „Наредба Н -18 от 13.12.2006г. на МФ вр.чл. 118, ал.4 т.1 от
ЗДДС.
По същество:
Дружеството – жалбоподател, в представлявана от него жалба, моли за отмяна на
обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Алтарнативно се иска намаляване
на наложената имуществена санкция и определяне на такава в минимален размер, при
отчитане на смегчаващите отговорността обстоятелства.
1
Въззиваемата страна, представлявяна от ЮРК С., пледира за потвърждаване на
атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
По процедурата:
Акт за установяване на административно нарушение № F 6101188 от 25.04.2021г. е съставен
на тази дата, за нарушение, сочено за извършено на 18.04.2021г., а НП за него е издадено на
07.07.2021г.,с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от инспектор по приходите, за нарушение по Наредба Н- 18 от
13.12.2006г. на МФ, който се явява компетентен орган, съгласно чл. 60 от наредбата,
указващ, че контролът за спазване на наредбата се осъществява от органите на НАП и БИМ.
НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл..60 от Наредбата и Заповед № ЗЦУ –
1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП.
АУАН е съставен в присъствието на двама свидетеи, по неговото съставяне и на
представителя на дружеството – нарушител, с което са спазени изискванията на чл. 40 и
следващите от ЗАНН.
АУАН съдържа изискуемите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, а НП – тези по чл. 57, ал.1 от
ЗАНН.
При служебна проверка, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, поради което и разгледа делото по същество.
2
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкуност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
На 18.04.2021г. в 11,30 часа, инспеторът по приходите и актосъставител вполедствие-
свидетелката Райна Н., извършила проверка на работещ обект – магазин за хранителни
стоки, находящ се в град Асеновград, ****, стопанисван от дружеството – жалбоподател –
„Касъзови -1”еоод, в присъствието на х.с.с. – продавач – консултант. В момента на
проверката, магазинът е бил работещ, като се предлагат за продажба хранителни стоки -
хлебни изделия, местни и млечни изделия, пакетирани захарни изделия, безалкохолни и
алкохолни изделия, перилни и почистващи препарати и др. Магазинът ползва под наем 100
квадратни метра.В обекта е установено наличие на работещо фискално устройство,
придружено с всички необходими към него документи.Устройството е свързано с НАП, а
стоките са етикирани с бар кодове. Плащанията се извършат кеш, с кредитни и дебитни
карти, като не се приемат чекове, ваучери и други видове плащания. В обекта има въведен
ПОС терминал към Уникредит Бул Банк АД. В обекта има разкрити две работни места – 1
касиер и 1 лице, обслужващо витрина. Една част от стоките са на самообслужване. От
проверяващите контролни органи, преди легитимацията, е извършена контролна покупка на
1 бр. биквити, на стойност 1, 80 лева, платени в брой от свидетелката Райна Н. на лицето,
приело плащането – х.с., за която покупка не е бил издаден фискален касов бон от въведено
в експлоатация и работещо фискално устройство, нито пък от заверен ръчен кочан.
При проверката са извадени от контролните органи отчет Х за деня, периодичен отчет от
01.01.2021г.- 18.09.2021г., Клен за дата 18.09.2021г до 12:27 часа, Опис на паричните
средства, видно от който са налични в касата 2 350,11 лева, от които платени на пос
терминал 52, 63 лева, или обща сума на плащанията е 2 402,74 лева.
Разликата между паричната наличност и отчетената от фискалното устройство такава в
размер на 1877, 62 лева, е посочено като обяснение, че се дължи на дадени пари за плащане
на доставчици.
Съставен е протокол за проверка, въз основа на който впоследствие – акт за установяване на
административно нарушение и въз основа на него – наказателно постановление. Издадена е
3
Заповед за налагане на принудителна административна мяка № ФК – 177 – 0069661 от
27.04.2021г., за запечатване на търговския обект и забрана за достъп до него, за срок от 14
дни.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на
актосъставителката Н., които съдът кредитира като логични, послдователни,
непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото. Последните, като
надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно: протокол за извършена
проверка на обект от 18.04.2021г.Заповед за налагане на принудителна административна
мярка № ФК – 177 – 0069661 от 27.04.2021г., Заповед № ЗЦУ – 1149 от 25.08.2020г. на
Изпълнителния директор на НАП, протокол за извършена проверка в обект от 18.04.2021г.,
опис на паричните средства в касата, към момента на започване на проверката, фискален
отчет.
От правна страна:
Чл. 33. (1) от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ указва, че извън случаите на продажби
/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми.
В случая е установено по делото, че е налице сума, извън продажбите, която е в размер на
1877,62 лева, която е установена чрез проверка на касовата памет и описа на налични
парични средства, за произхода на която също така е установено, че се касае за служебно
въведена сума. Като такава, е следвало задълженото лице – дружеството – жалбоподател, да
регистрира тази операция чрез „служебно въведени“ суми, което не е сторило, а същите са
налични в касата. С това от обективна страна то е осъществило състава на нарушение по
чл.33, ал.1 от „Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ вр.чл. 118, ал.4 т.1 от ЗДДС.
4
Нарушението ангажира законово предвидена безвиновна отговорност на юридически лица.
Преценката за липса на законосъобразност е правилна, предвид големия размер на сумата,
установена като служебна наличност в касата, без да е извършена изискуемата законова
операция.
Наложената като вид имуществена санкция е законосъобразно определена, а по размер –
завишена, предвид на това, че предвиденият размер за юридически лица е от 500 до 2000
лева, като се касае за първо нарушение, от което не са настъпили щети за фиска и което не е
довело до промяна на финансовия резултат, от което да се доведе за намаляване на
данъчната основа, поради което и наложеният размер следва да бъде намален от 1000 лева
на 500 лева, в който смисъл следва да бъде изменено обжалваното НП.
Тъй като все пак обжалваният акт извън частта за размера на наложената имуществена
санкция, е потвърден и е претендирано присъждане на юрисконсултско възнаграждение, то
на основание чл. 63д ал.4 вр.ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.3 от АПК, в размер съгласно чл.8,
ал.1, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в размер на 300 лева.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 586116 – F610190 от 07.07.2021г. на Началник
на Отдел “Оперативни дейности”- Пловдив в Централно управление на Националната
агенция по приходите, с което на „Капсъзови -1”еоод, ЕИК : ********* със седалище и
адрес на управление: град Асеновград, ж.к. „*****, представлявано от С. ТР. К., ЕГН –
********** е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева – хиляда лева, за
нарушение по чл. 33, ал.1 от „Наредба Н -18 от 13.12.2006г. на МФ вр.чл. 118, ал.4 т.1 от
ЗДДС, като НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена санкция от 1000 лева на 500
лева и ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
На основание чл. 63д ал.4 вр.ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.3 от АПК, в размер съгласно чл.8,
ал.1, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, ОСЪЖДА „Капсъзови – 1“ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: град Асеновград, ж.к. Запад, ул.“Лозница“ № 2 ,вх. Б, ет.1, ап.4, представлявано
5
от С. ТР. К., ЕГН – ********** да заплати на Отдел „Оперативни дейности“- Пловдив, в ЦУ
на НАП, сумата от 300 лева – възнаграждение за юрисконсулт.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на глава 12
от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14 – дневен срок от неговото
съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6