П Р О Т О К О Л
13.08.2020г. гр.Димитровград
Димитровградският районен
съд
На тринадесети август през две хиляди и
двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ПЕТЪР ПЕТРОВ
Съдебни заседатели: 1. Г.П.
2. М.Д.-С.
Секретар: Силвия Димова
Прокурор: А. Палхутев
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Петров
НОХД № 287 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11.00 часа в съдебната зала се явяват:
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.В. – редовно призован, явява се лично
и с адв.Р.Ф. ***, упълномощен защитник от досъдебно производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, се явява районен прокурор Палхутев.
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Ход на делото.
ЗАЩИТНИК АДВ.Ф.: Да се даде ход.
ПОДС.В.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.В.В. – роден на *** ***, български
гражданин, със средно образование, неженен безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подс.В.: Получих
препис от обвинителния акт на Районна прокуратура Димитровград преди повече от
седем дни.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
Подс.В.:
Разбрах правата и задълженията си по НПК. Желая да ме защитава адв.Ф..
Пристъпи се към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми
господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото
на защита на подсъдимия или на пострадалите лица. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
защитници и двамата подсъдими имат, не се налага назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, нито извършването на съдебни действия по делегация.
Искания за събиране на нови доказателства нямам.
ЗАЩИТНИК АДВ.Ф.: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата.
Желая да уточним, че желаем да
обсъдим с прокуратурата възможност за споразумение.
ПОДС.В.: Нямам искания и въпроси. Разбирам какво заяви
адвоката ми и се придържам към искането за постигане на споразумение.
ПРОКУРОР: Налице е такава възможност за постигане на споразумение. Моля
съда да ни даде възможност да уточним параметрите.
Искания за отводи на съдебния състав, прокурора и
секретаря не се правят от страните.
Заседанието по делото бе прекъснато за
30 мин.
След прекъсване заседанието по делото
продължи.
ПРОКУРОР: представям на съда споразумение, което
постигнахме по обвинението.
ЗАЩИТНИК АДВ.Ф.: споразумението е
постигнато по взаимно съгласие и подписано от нас. Молим делото да се разгледа
незабавно, по реда на диференцираната процедура.
ПОДСЪДИМ: Съгласен съм.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1
от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на този съд, няма основание за
прекратяване или спиране на производството. Не е допуснато съществено
процесуално нарушение на процесуалните правила.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила в
частност за решаването му със споразумение, по тази причина делото следва да
бъде разгледано незабавно след разпоредително заседание за разглеждане и
евентуално одобряване за споразумение.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения в
смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от
днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно
по реда на чл.381 и сл. от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид което няма пречка да бъде разгледано
по специалните правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ДОПУСКА за
разглеждане на споразумението, постигнато между А. Палхутев – районен прокурор
в Районна прокуратура гр.Димитровград и адв. Р.Ф. ***, защитник на А.В.В., с ЕГН ********** ***.
ДОКЛАДВА се внесеното споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, на подсъдимия се разясниха
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви:
ПОДС.В.: Разбирам правата,
които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста,
изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Страните не направиха искания за промени.
С оглед горното, съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението на основание чл. 382, ал.6 от НПК, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на
основание чл.384 от НПК по
НОХД №287/2020 г. по
описа на РС – Димитровград
/п.д. №41/2020 г. по описа на РП – Димитровград/
Днес 13.08.2020 г. в гр. Димитровград, Районна
прокуратура - Димитровград, представлявана от районен прокурор А. Палхутев и
адв. Р.Ф. ***, като защитник на подсъдимия А.В.В. ЕГН: ********** ***
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №287/2020 г. ПО ОПИСА НА РС - ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ
УСЛОВИЯ:
І.Предмет и
условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда
съдебно производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че
подсъдимия А.В.В.
- роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
Към 16.04.2020 г. в гр.
Димитровград, в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила /чл.27, ал.1: „Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на …. растенията
от рода на конопа /канабис/….“/, отглеждал растения от рода на конопа – 81 бр.
растения канабис /индийски коноп/. -
престъпление по чл.354в, ал.1 от НК, и в това, че:
На 16.04.2020 г. в гр.
Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество – марихуана /коноп, канабис/ с нетно тегло 13,3 гр. със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10 %, на стойност
79,80 лв., съгласно Постановление на МС
№23/29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството. – престъпление по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК.
ІІ. Вид и
размер на наказанието:
Страните по споразумението се
съгласяват на подсъдимия А.В.В. за извършеното от него престъпление по чл.354в,
ал.1 от НК и на основание чл.354в, ал.1, вр. чл.54 от НК да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години и глоба в размер на 5 000
/пет хиляди/ лв.
Страните по споразумението се съгласяват на подсъдимия
А.В.В. за извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК и на
основание чл.354а ал.3 т.1, вр. чл.55, ал.1 т.1 от НК да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца и глоба в размер на
1 000 /хиляда/ лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК се определя едно общо
наказание в размер на най-тежкото, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 2
/две/ години. На основание чл.23, ал.3 от НК присъединява към така определеното
общо наказание „лишаване от свобода“ и наказанието „глоба“ в размер на
5 000 /пет хиляди/ лева. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се отложи с изпитателен срок
от 4 /четири/ години.
На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ да се приспадне времето през което подс. В. е
бил задържан с Постановление на РП – Димитровград по реда на чл.64, ал.2 от НПК
за срок до 72 часа, и времето през което е бил задържан със Заповед по ЗМВР за
срок до 24 часа, като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден
„лишаване от свобода“.
На основание чл.67, ал.3 от НК през изпитателния срок се налага пробационна мярка „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ на подс. А.В. с периодичност 2 /два/ пъти седмично за срок от
3 /три/ години.
ІІІ.
Разноски по делото.
Направените по ДП разноски в размер на 996,12 лв. за
експертизи следва да се заплатят от подс. А.В..
ІV.
Веществени доказателства.
Веществените доказателства по делото:
-
марихуана с остатъчно тегло 13 гр. – остатък след извършена експертиза –
предадена на съхранение в ЦМУ – София, на основание чл.354а ал.6 от НК се
отнема в полза на държавата като следва да се унищожи.
-
марихуана с остатъчни тегла 27,7 гр. и 3 671,98 гр. – остатък след
извършени експертизи – предадени на съхранение в ЦМУ – София, на основание
чл.53,ал.1 б.“б“ от НК се отнема в полза на държавата, като следва да се
унищожи.
-
81 бр. саксии, 7 бр. кварцови лампи „Gavita“, кварцова лампа „OCL“, 4
бр. датчици „TH3“, 2 бр. вентилатори „Ralight“, 2 бр. влагоуловители „Invertor Power So“, влагоуловител „Rohnson“, въздухопровод – 140 см.,
въздухопровод 120 см. с вентилатор „Max-Fan“, помпа „Einhell“
с филтрираща система, цилиндричен филтър фи 32 см. и височина 80 см., дъска с
инструкции, термометър „ Rohs“, спринцовка „Vitalis,
кофичка с вещество, 9 бр. бутилки с течности и ръкописни етикети, 6 бр.
пластмасови шишета с течности и флакон с течност, намиращи се на съхранение в
РУ на МВР – Димитровград, на основание чл.53, ал.1 б.“а“ от НК се отнемат в
полза на държавата.
ІV. От
престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ДИМИТРОВГРАД:
ПРОКУРОР:
……………………………………. (А. Палхутев)
ПОДСЪДИМ:
……………………..………………….(А.В.В.)
ЗАЩИТНИК:……………………………..………….(адв.Р.Ф.)
СЪДИЯ: ……………………………………(Петър
Петров)
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира,
че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № …… / 13.08.2020
година
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура гр.Димитровград, представлявана от районен прокурор А. Палхутев и адв. Р.Ф. ***, като
защитник на подсъдимия А.В.В. с ЕГН
********** ***, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА А.В.В. – роден
на *** ***, български
гражданин, със средно образование, неженен безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ЗА ВИНОВЕН за
това, че:
Към 16.04.2020 г. в гр.
Димитровград, в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила /чл.27, ал.1: „Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на …. растенията
от рода на конопа /канабис/….“/, отглеждал растения от рода на конопа – 81 бр.
растения канабис /индийски коноп/ - престъпление
по чл.354в, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.354в,
ал.1, вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години
и наказание глоба
в размер на 5 000 лева (пет хиляди
лева).
ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 16.04.2020 г. в гр.
Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество – марихуана /коноп, канабис/ с нетно тегло 13,3 гр. със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10 %, на стойност
79,80 лв., съгласно Постановление на МС
№23/29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството – престъпление по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК, поради което и на основание чл.354а,
ал.3, т.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца и наказание глоба в размер на 1 000 лева
(хиляда
лева).
На
основание чл.23, ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ
на А.В.В. едно общо наказание между
наложените му с настоящото определение в размер на най-тежкото, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 2 (две)
години.
На основание чл.66,
ал.1 от НК отлага изпълнението на
така наложеното общо наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 4
(четири) години.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното
на А.В.В.
общо наказание „Лишаване от свобода“ и наказанието
„Глоба“ в размер на 5 000 лева (пет
хиляди лева).
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ времето през което А.В.В. е бил задържан с
Постановление на Районна прокуратура – Димитровград по реда на чл.64, ал.2 от НПК за срок до 72 часа, и времето през което е бил задържан със Заповед по ЗМВР
за срок до 24 часа, като 1 (един) ден задържане се зачита за 1 (един) ден „лишаване
от свобода“.
НАЛАГА на основание чл.67, ал.3 от НК през изпитателния срок пробационна мярка
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ на А.В.В.
с периодичност 2 (два) пъти седмично за срок от 3 (три) години.
ОТНЕМА на основание чл.354а ал.6
от НК в полза на Държавата предмета на
престъплението - марихуана с остатъчно тегло
13 гр. – остатък след извършена експертиза – предадена на съхранение в ЦМУ –
София, които да бъдат унищожени.
ОТНЕМА на основание чл.53, ал.1
б.“б“ от НК в полза на Държавата предмета на
престъплението - марихуана с остатъчни тегла
27,7 гр. и 3 671,98 гр. – остатък след извършени експертизи – предадени на
съхранение в ЦМУ – София, които да бъдат унищожени.
ОТНЕМА на основание чл.53,ал.1
б.“а“ от НК в полза на Държавата предмета на
престъплението - 81 бр. саксии, 7 бр.
кварцови лампи „Gavita“, кварцова лампа „OCL“, 4 бр. датчици „TH3“, 2
бр. вентилатори „Ralight“, 2 бр. влагоуловители „Invertor
Power So“,
влагоуловител „Rohnson“, въздухопровод – 140 см., въздухопровод 120 см. с
вентилатор „Max-Fan“, помпа „Einhell“ с филтрираща система,
цилиндричен филтър фи 32 см. и височина 80 см., дъска с инструкции, термометър
„ Rohs“, спринцовка „Vitalis, кофичка с вещество, 9 бр.
бутилки с течности и ръкописни етикети, 6 бр. пластмасови шишета с течности и
флакон с течност, намиращи се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград.
ОСЪЖДА А.В.В. със
снета по делото самоличност да заплати направените по делото разноски за
експертизи в размер на 996,12 лева (деветстотин деветдесет и шест лева и
дванадесет стотинки), които да се внесат по сметка на ОД на МВР- Хасково.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл.
309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция” в размер
на 5 000 лева (пет хиляди лева), взета по отношение на подс. А.В.В., с ЕГН **********
по ДП № 260/2020г. по описа на РУ на МВР – Димитровград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………………
(Петър Петров)
Съдебни заседатели:
1. ……………………………………….
(Г.П.)
2. ……………………………………….
(М.Д.-С.)
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд-
Хасково в 7-дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Заседанието
приключи в 11,30 часа.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Секретар:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: