Разпореждане по дело №444/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба на процесуален представител на „. Б. Ф.ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. С. , Р. „. бУ.”. Л. №47 против протоколно определение №4901/28.09.2011г., с което е прекратено производството по гр.д.№575/2011г. по описа на Районен съд - Р. и е осъден ищецът да заплати разноските по делото на ответника. Излагат се доводи за незаконосъбразност на същото, поради липса на кумулативните предпоставки на чл. 238, ал.2 от ГПК за прекратяване на производство. Ето защо се иска от въззивната инстанция да го отмени и да върне делото за продължаване на производството.

В депозирания отговор по частната жалба от пълномощника на отвеницата се поддържа становище за неоснователност на същата и се иска постановяване на въззивно определение, с което да бъде потвърдено първоинстанционното.

Благоевградският окръжен съд, като прецени доказателствата по делото, обсъди доводите на страните и провери правилността на обжалваното определение, намери за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна.

Една от процесуалните възможности на явилия се в първото по делото с. з. ответник е да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноските. Тази процесуална възможност на ответника се реализира при кумулативното наличие на три формални отрицателни предпоставки, визирани в чл. 238, ал. 2 от ГПК. За да прекрати производството по делото, първостепенният съд е посочил в мотивите към определението си, че тези предпоставки са били налице. Настоящият състав, обаче не споделя този краен извод. В случая не е била налице последната предпоставка от посочената норма, а именно ищецът да не е поискал разглеждането на делото в негово отсъствие. Видно е от молбата на пълномощника на ищеца от 14.06.2011г., приложена на л.33а от първоинстанционното дело, че той е поискал гр.д.№575/2011г. на РРС да бъде разгледано в тяхно отсъствие.Същата молба не е докладвана от районния съдия и той не е съобразил изявлението, съдържащо се в нея, при постановяване на атакувания съдебен акт. Предвид изложеното, настоящият състав приема, че към датата на провеждане на първото с.з. по делото е съществувало изявление на ищеца, достигнало до съда, с което той е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Поради това, не е била налице една от отрицателните предпоставки на чл. 238, ал. 2 от ГПК за прекратяване на производството по делото. Изложените изводи обосновават незаконосъобразност на протоколно определение №4901/28.09.2011г. по гр.д.№575/2011г. по описа на Районен съд - Р.. Последното следва да бъде отменено и делото върната на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от изложените мотиви, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №4901/28.09.2011г. по гр.д.№575/2011г. по описа на Районен съд - Р..

ВРЪЩА делото на Районен съд - Р. за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :