№ 3986
гр. София, 23.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20211110213531 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № Р-10-672 от 31.08.2021 г.,
издадено от председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на
„Премиер Фонд“ АДСИЦ, с ЕИК: ********* е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 10 000 лева, за нарушение на чл. 9, ал. 6 от Закона за
дружествата със специална инвестиционна цел-отм. (ЗДСИЦ-отм.).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на
наказателното постановление (НП), поради допуснати съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон,
поради което се иска отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, дружеството-
жалбоподател, чрез своя процесуален представител, поддържа жалбата със
същите съображения и искания. Претендира присъждането на разноски.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата като неоснователна, като моли за
потвърждаване на НП. Претендира присъждането на разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
1
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 12.03.2021 г. на дружеството – жалбоподател му е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че в
качеството му на дружество със специална инвестиционна цел не е изпълнило
задължението си да уведоми КФН в срок от 3 работни дни от сключване на
договора за кредит за банката-кредитор, като договорът за кредит е бил
сключен на 22.12.2020 г., а уведомяването е следвало да стане до 30.12.2020 г.
(включително) и като не е сторило това, на 31.12.2020 г. е извършило
нарушение на чл. 9, ал. 6 от Закона за дружествата със специална
инвестиционна цел-отм. (ЗДСИЦ-отм.).
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 83, чл. 53 и чл.
27 от ЗАНН, вр. чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, и чл. 65, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 2
ЗДСИЦДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10
000 лева.
Съдът намери за установено от фактическа страна и това, че договорът
за банков кредит е бил представен на КФН на 12.03.2021 г.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа
на свидетелските показания и от писмените доказателства по делото.
От показанията на свидетеля В. С. – актосъставител, както и от
приложените по делото писмени доказателства, се установява, че
дружеството-жалбоподател е било регистрирано като дружество със
специална инвестиционна цел; че е сключило договор за банков кредит на
22.12.2020 г. и че не е посочило банката-кредитор, а това е станало на
12.03.2021 г., с представянето на договора за банков кредит. Показанията на
свидетеля, както и писмените доказателства, приложени по делото са
еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което
съдът ги кредитира като достоверни и ги съобрази при формиране на
вътрешното си убеждение. Впрочем така установената фактическа обстановка
не се и оспорва от страните в производството, като спорът е по правилното
приложение на материалния закон.
2
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при
издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН.
Наказателното постановление и АУАН са издадени в рамките на сроковете
предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин,
че на посочените в наказателното постановление време и място,
жалбоподателят е извършил от обективна страна, нарушение на чл. 9, ал. 6 от
Закона за дружествата със специална инвестиционна цел-отм. (отм.), като в
качеството му на дружество със специална инвестиционна цел не е изпълнило
задължението си да уведоми КФН в срок от 3 работни дни от сключване на
договора за кредит за банката-кредитор, като договорът за кредит е бил
сключен на 22.12.2020 г., а уведомяването е следвало да стане до 30.12.2020 г.
(включително) и като не е сторило това, на 31.12.2020 г. Видно от
съдържанието на възведената като нарушена правна норма дружеството е
имало задължение не само да посочи параметрите на кредита, но и банката-
кредитор. В това отношение, както отменения възведен текст на нормата, така
и новата разпоредба на чл. 19, ал. 5 от ЗДСИЦДС са идентични и
категорични, че задължение на дружеството е било да декларира и банката-
кредитор, нещо което то не е сторило и правилно му е била ангажирана
отговорността. В този смисъл се явяват неоснователни и в разрез с точния
смисъл на закона оплакванията на защитата, че АНО бил тълкувал
разширително законовата разпоредба. Напротив – същата е била приложена
стриктно като по този начин материалния закон е бил приложен правилно.
С оглед обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не се
налага да се обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като
отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.
При реализацията на административно-наказателната отговорност, АНО
е наложил имуществена санкция в размер на 10 000 лева, в минимално
предвидения от закона размер, поради което същата не може да бъде
намалявана допълнително, тъй като това е недопустимо. Тук е мястото да се
отбележи, че след извършване на нарушението е последвала законодателна
3
промяна, като ЗДСИЦ е бил отменен, а на негово място е бил приет нов закон
– Закон за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за
секюритизация (ЗДСИЦДС) – обн. ДВ бр. 21 от 12.03.2021 г. Същият обаче
представлява нов по-благоприятен закон, тъй като уредбата на процесното
нарушение е идентична, но в частта му за санкциите е по-благоприятна от
тази на отменения закон (по арг. от сравнението между чл. 9, ал. 6, вр. чл. 31,
ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДСИЦ – отм. и чл. 19, ал. 5, вр. чл. 65, ал. 3, т. 2,
вр. ал. 1, т. 2 от ЗДСИЦДС). Ето защо и на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН
съдът намери, че в случая следва да намери приложение, законът който е бил
приет впоследствие, като по-благоприятен, както това е било сторено и
отчетено и от АНО.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението (че информацията е била
декларирана с 3-месечно закъснение при законовоопределен срок от 3
работни дни) и на нарушителя (за същия не се установени, нито
многобройни, нито е налице изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство, което да сочи на нетипично ниска обществена опасност), както
и от смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, процесният
случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
други такива нарушения, т.е. не е налице маловажен случай.
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, и като такова
следва да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид изхода на делото, намира претенцията на АНО
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за основателна.
Съобразявайки действителната фактическа и правна сложност на делото,
както и разпоредбите на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24
от Наредбата за заплащане на правната помощ, настоящата инстанция намери,
че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на АНО юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-672 от
31.08.2021 г., издадено от председателя на Комисията за финансов надзор
(КФН), с което на „Премиер Фонд“ АДСИЦ, с ЕИК: ********* е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева, за нарушение на чл. 9, ал. 6
от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел-отм.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63 д, ал. 1 от ЗАНН, „Премиер Фонд“
АДСИЦ, с ЕИК: *********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Комисията за
финансов надзор, сума в размер на 80 лева, дължими за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5