ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Силистра, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Ели Ст. Н.а
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20213400900187 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ:УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК АД - р.ув., не се явява
представител, явява се адв.И. И. от преди.
ОТВЕТНИК:С. С. Х. – р.ув., не се явява, явява се назначеният особен
представител адв.Н. Н..
ВЕЩО ЛИЦЕ:В. Д. Д. – р.ув., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.И. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице по назначената ССЕ.
1
В. Д. Д. –
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ:В. Д. – Поддържам заключението.
АДВ.И. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
АДВ.Н. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото заключението на вещото лице по
назначената ССЕ.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на внесения
депозит.
ВЕЩО ЛИЦЕ:В. Д. – Претендирам за по – голям размер на
възнаграждението.
АДВ.И. – Предоставям на съда по направеното искане от вещото лице.
СЪДЪТ, по направеното искане от вещото лице
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в седмичен срок от днес, да довнесе
допълнително сумата от 300лв.
2
След внасяне на сумата същата да бъде изплатена на вещото лице като
възнаграждение за извършената работа, а именно изготвяне на ССЕ.
АДВ.И. – Нямам доказателствени искания.
АДВ.Н. – Нямам искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.И. – Моля да ми бъде даден срок, в който да представя писмени
бележки.
Моля съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на банката сумите така, както са претендирани в исковата молба.
Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски, за
които сме представили списък. Ще си позволя да представя допълнителен
списък предвид определения депозит в днешното съдебно заседание.
Ще си позволя да обърна внимание на почитаемия съд – при
постановяване на решението да съобрази обстоятелството, че упражняване
правото на предсрочна изискуемост от страна на банката не е автоматично.
Банката го е упражнила на дата 27.05.2020г., като за това е направила
съответно вписване в счетоводните си книги видно от извлечението, което
сме представили по делото. Същото в интерес на истината е в полза на
длъжника предвид санкционните последици на предсрочната изискуемост,
ако се счете, че същата е настъпила по рано през месец февруари, какъвто
въпрос почитаемият съд е задал на вещото лице.
Молим за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ищеца в двуседмичен срок от днес да представи писмени бележки.
3
АДВ.Н. – Не желая срок за писмени бележки.
Считам, че исковата молба е неоснователна и недоказана. Депозирал
съм писмен отговор, достатъчно пространен и няма да го повтарям. Ще
маркирам няколко неща, на които моля съдът да обърне внимание:
На първо място считам, че не е налице уведомяване от страна на
банката за предсрочната изискуемост по отношение на длъжника. По делото е
приложена покана от ЧСИ, която не отговаря на изискванията на чл.47 от
ГПК така, както законът повелява да бъдат извършени поне през седмица
посещенията. Ако обърнем внимание на датите ще видим, че този срок не е
спазен.
По отношение на неравноправните клаузи – няма да коментирам това,
което съм написал достатъчно обстойно, според мен.
Най – накрая в писмения си отговор обърнах внимание на съда по
отношение на началния момент на задължението за забавено изпълнение. В
исковата молба се твърди, че предсрочната изискуемост е настъпила на
27.05.2020г. Такова изявление направи току – що и процесуалният
представител на ищеца, а претендираните лихви видно от петитума на
исковата молба, договорни, са до 23.12.2021г.
Развил съм съображения защо, не само според мен, а и според върховни
съдии, не е допустимо след обявяване на предсрочна изискуемост да бъдат
начислявани договорни лихви. Затова считам,че в тази част е неоснователна
претенцията на ищеца.
В този смисъл, моля да се произнесете, като съобразите и заключението
на вещото лице. Във втората допълнителна експертиза видно от петитума на
исковата молба се претендира освен главница и дължими договорени лихви за
определен период. В заключението си вещото лице отначало изчислява освен
договорните лихви и неустойки, каквито не са претендирани от ищеца и
именно поради това в последното допълнение към ССЕ е извършено точно
такова изчисление. Изчислени са само просрочените договорни лихви, без да
са изчислявани неустойките за забава, които са претендирани от ищеца.
В този смисъл, моля да се произнесете.
Моля да се произнесете с протоколно определение, с което да ми бъде
изплатен внесения хонорар за особен представител.
4
СЪДЪТ, с оглед предоставения срок на процесуалния представител на
ищеца за представяне на писмени бележки, който е двуседмичен, предоставя
възможност и на процесуалния представител на ответника в три дневен срок
от представяне на писмените бележки на ищеца, също да представи при
необходимост писмени бележки.
АДВ.И. - Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на имейл
адрес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати на назначения особен представител на ответника адв. Н.
Н. сумата от 2141.34лв. от внесения от ищеца депозит за възнаграждение.
Да се изпрати препис от протокола на ответника на посочения от него
имейл адрес.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 14.18 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5