№ 261
гр. Дупница, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200682 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
В. П. М. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Б., ул."Д.Й."№***, ет.***,чрез адвокат И.
В. Д.,от Адвокатска колегия Смолян, с адрес гр.София,ул.”Д-р Петър Берон”№3,ет.партер,
обжалва Наказателно постановление № 22-0348-000341 от 02.06.2022г., издадено от
Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което му е наложено
административно наказание на основание чл.183,ал.2,т.1 от ЗДвП,-”глоба” в размер на 20.00
лева, ,за нарушение по чл.6,т.1, от ЗДвП.
Прави оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, на атакуваното наказателно
постановление, като моли да бъде отменено.В съдебно заседание,жалбоподателят редовно
призован не се явява,вместо него адвокат Д.,който поддържа депозираната жалба и отново
моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище,
по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 14.05.2022г., около 20.10 часа,в гр.Сапарева баня,община Сапарева Баня,област
Кюстендил,на ул.”Германея”, жалбоподателят като водач на лек автомобил марка А****, с
рег.№ *******,паркира неправилно в зоната на действие на пътен знак В27.
1
Жалбоподателят като участник в движението по смисъла на легалната дефиниция на §6, т.28
от ДР на ЗДвП, е извършил нарушение. Непосредствената опасност за движението от
противоправното поведение на жалбоподателя се извежда от показанията на разпитаните по
делото свидетели-очевидци на нарушението.
Нарушението е извършено виновно при непредпазлива форма на вината и е наказуемо по
см. на регламентацията по чл.7, ал.2 от ЗАНН. С оглед на изложеното, фактическия състав
на нормата по чл. 183,ал.2,т.1 от ЗДвП е осъществена от обективна и субективна страна.
Съгласно разпоредбата на Чл. 6.т1 от ЗДвП:” Участниците в движението:1. съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка;”
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №341 от 14.05.2022г., той подписал с възражения.
Така съставения акт за установяване на административно нарушение,послужил за издаване
на атакуваното НП.
В хода на съдебно следствие са събрани гласни доказателства, чрез показанията на
актосъставителят-А. Р. П. - който при разпита си категорично е заявил, че жалбоподателят е
бил паркирал лекия си автомобил след знака,в зоната му на действие.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел посочен по-горе, тъй като същите са
обективни, логични,дадени от незаинтересовани от изхода на делото лице,и се подкрепят от
събраните по делото доказателства, а жалбоподателят не ангажира никакви доказателства в
своя подкрепа.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства:
С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е неоснователна, поради
което следва да бъде потвърдено наказателното постановление. Съображенията за това
са следните:
При издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да нарушават правото на защита на жалбоподателя. Спазени са всички императивни
изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, наказващия орган правилно е санкционирал жалбоподателя.
Материалноправните норми са приложени правилно и законосъобразно. При налагане на
административните наказания административно наказващия орган се е съобразил и с
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е взел предвид всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, подбудите и мотивите за извършване на нарушението, както и
имотното състояние на нарушителя.
2
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на
административно наказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.
Видно от показанията на свидетеля и останалите писмени доказателства,
включително АУАН и НП се установява категорично, че жалбоподателят е нарушил
визираните в АУАН и НП материални разпоредби на закона.
В тази връзка, видно от АУАН и НП, на жалбоподателят е било точно и ясно
разяснено кога, къде и как е извършил процесното нарушение, кои правни норми е нарушил.
Контролният и наказващият органи са посочили точно нарушената правна норма. Поради
това съдът приема, че и контролният и наказващият органи не са допуснали съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на
жалбоподателя при изготвяне на АУАН и НП.
Съдът не споделя направените възражения от страна на жалбоподателя,тъй като
същите са неоснователни.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №22-0348-000341 от 02.06.2022г., издадено от
Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на В. П. М. с ЕГН:**********,
с постоянен адрес гр.Б., ул."Д.Й."№***, ет.***,чрез адвокат И. В. Д.,от Адвокатска колегия
Смолян, с адрес гр.София,ул.”Д-р Петър Берон”№3,ет.партер, е наложено административно
наказание на основание чл.183,ал.2,т.1 от ЗДвП,-”глоба” в размер на 20.00 лева ,за
нарушение по чл.6,т.1, от ЗДвП,като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд,Кюстендил в
14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3