№ 7407
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110156884 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. Ц. К.,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната България“ ООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Бруната България“ ООД.
Следва да бъде задължено „Бруната България“ ООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед становището на ответната страна съдът намира за
необходимо допускането единствено на съдебно-техническа експертиза.
Ответникът е направил искане за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабди с информация кога е започнал отоплителният сезон през 2020 г., което
съдът намира за ненеобходимо, поради което следва да остави искането без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната България“ ООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело № 57101/2023 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. Ц. К. с искане да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните
суми: 32,66 лева – главница, представляваща стойност на потребена без правно основание
топлинна енергия за стопански нужди за периода от м.10.2020 г. до м.11.2020 г., с която
ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от 17.10.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането; 10,26 лева мораторна лихва за периода от
01.12.2020 г. до 12.10.2023 г.; за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
по ч.гр.д. 57101/2023 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот –
офис, разположен на партера, находящ се в гр. София, ул. „Доспат“ № 5, но сочи, че между
страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно
изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, поради което аргументира, че ответникът се е
обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на
потребена топлинна енергия за процесния период. Освен стойността на доставената ТЕ,
претендира и мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ. Моли съда да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че не е получавал
от ищеца покана за сключване на договор за продажба на топлинна енергия, както и покана
за плащане на претендираните суми. Твърди, че е закупил имота на 12.10.2020 г. и при смяна
на партидата заявил, че не желае да получава фактури на хартиен носител, като за целта
посочил ел. поща. Сочи, че откакто е титуляр на партидата не е получавал на предоставения
имейл адрес фактури, нито покана за плащане. Твърди, че след закупуване на имота е подал
до „Бруната“ ООД заявление, че поради ремонт няма да бъде консумирана топлинна енергия
за отоплителния сезон 2020-2021 г. Излага, че отоплителният сезон за посочения период е
започнал на 28.10.2020 г. и твърди, че ищецът не е доставил ТЕ за м. октомври 2020 г.
Оспорва и акцесорната претенция. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1 ) по иска за главница: доставянето на ответника на топлинна енергия; обогатяването
на ответника с доставеното количество топлинна енергия; обедняването на ищеца с
претендираните суми, наличието на връзка между обогатяването и обедняването, както и
размера на сумите;
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
2
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ответникът е собственик на имота представляващ офис, разположен на
партера, находящ се в гр. София, ул. „Доспат“ № 5 считано от 12.10.2020 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3