№ 2489
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110155346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л. В. С. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. В. С. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и заедно с адв. И. с пълномощно по делото.
ИЩЦАТА В. В. С. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява заедно с адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. И. М. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и заедно с адв. ......................... с пълномощно по делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Водим допуснатите свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В съдебна зала се въведе свидетелят воден от ответната страна.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетеля както следва:
............................, роден 03.11.1964 г., неосъждан, без дела със страните. Д.
ми е съпруга.
СЪДЪТ УВЕДОМИ свидетеля, че на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК
поради близки родствени отношения с ответницата по делото има право да откаже
да даде свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛЯТ ......................: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ......................: Запознат съм с отговорността по чл. 290 от
НК. Обещавам да кажа истината.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ......................: Ние с Д. от 7 г. живеем в Радомирско.
Доколкото знам апартаментът в Люлин е собственост на майката на Д. -
........................, която го е придобила чрез закупуване от дядо й от нейния баща - на
........................ баща й, ............................. Познавах ......................... В този имот
живееше ........................, ............................ и ние живеехме там от 2011 г. до 2017 г.
Апартаментът е тристаен. Живеехме заедно с .........................
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ......................: Освен ........................ и баща й
............................ - дядото живееха там. Познавам брата на ........................ -
.......................... С.. .......................... не беше в добри отношения с баща си и със
сестра си ......................... Причината е, че те са го лишили от дял на апартамента.
Имали са и други конфликти. Имало е разправии между .......................... и
............................ по повод на имота, че го е лишил от дял.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ......................: Случи ми се. Присъствах на разправии.Това
стана пред блока докато живеехме там в периода от 2011 г. до 2017 г.
.......................... идваше под претекст да си смени гумите на колата, но те не го
пускаха и слизаха пред входа. Имаше известни разправии. Той си държеше гумите
за лекия автомобил в мазата, но като идваше ............................ слизаше да му
2
отключи и нещо се разправяха. Понеже сме на втория етаж и от прозореца всичко
се вижда и се чува. Разправията беше на малко по-висок тон. Чух, че
.......................... искаше да си получи дела от майка си; казваше, че не си е взел
дела от майка си от апартамента, от въпросния апартамент. Не знам да имат спор
за други имоти. Те гумите са просто претекст. Отделно искаше да си взима
някакви дрехи, имаше горе и други работи и с се срещахме него извън блока да му
ги занесем, защото те не го пускаха да си вземе лични вещи, дрехи. ........................
почина м. 11.2021 г. Ние като си тръгнахме от имота там останаха да живеят
........................ и .............................
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ......................: Доколкото знам .......................... е бил женен.
Сега в момента мисля, че не, няма семейство. Мисля, че като почина беше
разведен, но е имал жена и три деца. Последно е живял преди ние да отидем да
живеем там преди 2011 г., но не мога да кажа със сигурност. Казвам, че е живял,
защото до 2011 г. живеехме във Варна, там работех и след това като решихме да
се върнем тук вече той не живееше там. През 2011 г. не живееше вече там, но
преди това предполагам, че е живял там, но не мога да кажа със сигурност.
Докато ние бяхме там той не е живял, а и след това не е живял. Това го
знаем от ........................ и от ............................. След 2011 г. ходехме да помагаме на
........................ и ............................ с каквото е необходимо, те бяха възрастни хора и
често ходехме, ако трябва нещо да им се пазарува или някакви други работи и той
не е живял там. На друг случай на конфронтация не съм ставал свидетел, ако е
имало нещо такова ........................ щеше да каже. Доколкото знам не е признавала
правата на .......................... спрямо имота спрямо собствеността. По повод на брат
си казваше, че апартаментът е нейн и той няма никакво право, защото баща й и го
е продал; ............................ го продава на ......................... Бабата на съпругата ми не
я познавам, тя е починала преди да дойдем ние. ........................ има едно дете Д..
Присъствал съм когато пак е идвал да си търси личните вещи, понеже той
иска да си ги вземе, а те не го пускат да влезе. Това беше докато живеехме там и
тя му заявява, че апартаментът е нейн и той няма право там; няма право да влиза.
Това беше през 2012 г. - 2013 г., в тези години, но не съм много сигурен и аз съм
присъствал на това събитие.
Адв. П.: За сега нямам други въпроси.
На въпроси на адв. И. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ......................: Доколкото знам е водено дело, знам го от
3
............................ и ............................ казваше, че го е спечелил.
Освен пред блока за смяна на гумите и за взимането на вещи. Трети път
може и да е имало, не съм сигурен колко пъти е идвал, понеже аз ходех на работа,
а той може да е идвал през деня. Срещахме се с него да му връщаме дрехите в
сладкарница „......................“.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля ...................... от съдебна зала.
Адв. П.: Не водим друг свидетел. Не поддържам искането за втори свидетел.
В съдебна зала се въведе свидетелят воден от ищеца.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетеля както следва:
............................, роден на 09.11.1973 г., без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: Запознат съм с отговорността по чл. 290 от
НК. Обещавам да кажа истината.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: Познавам .........................., от преди може би
повече от 15 г. Аз работя като адвокат към САК. Него го доведе мой познат като
клиент и той сподели, че има проблем с един наследствен апартамент. Доколкото
си спомням неговата майка беше направила завещание на името на нейния съпруг,
който мисля, че също е вече покойник за целия апартамент. Оспорихме
завещанието и съда присъди запазена част на .........................., тоест бяхме в
производство по чл. 30 ЗН, като аз бях адвокат на ...........................
В имота живееше бащата на .......................... - ............................. Познавам го
и него, защото сме се явявали по много дела с него като противници. Бащата
............................ инициираше непрекъснати производства по Закона за защита от
домашното насилие срещу сина си .........................., мисля, че водихме общо осем
дела, едно след друго. Съдът ги разгледа по същество и отхвърли всичките. След
приключването на всяко едно дело бащата образуваше ново дело. Съдът
постановяваше мерки за отстраняване от общо обитаване на жилище и така
.......................... от време на време беше изкарван принудително от жилището, в
което живееше. .......................... живееше в това жилище до момента, в който
започна първото дело за домашно насилие. След всяко приключване на делата той
4
отново се прибираше вкъщи и живееше известно време, след това баща му отново
викаше полиция. Започваха предупредителни протоколи, пускаше заповед за
домашно насилие и всеки път един и същи сценарии. Мисля, че първото дело
беше около 2008 г. - 2009 г., някъде този период. Знам, че .......................... има син
и познавам и сина му. За други деца не знам. Познавам сина му. Когато се
запознахме синът на .......................... не беше дете.
На въпроси на адв. И. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: Доколкото си спомням .......................... беше
ответник по дело за наеми, мисля, че беше ответник, имаше дело. Той имотът е
един и същи и съдът постанови възстановяване на запазена част. Не помня дали
беше ищец, но беше за наем.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: Мисля, че те претендираха от него плащане
на наем, но тогава представихме по делото доказателства, че има запазена част и
горе-долу с това се приключи. Нямам спомен какво беше решението, но мисля, че
всички дела бяха в негова полза. Мисля, че делото беше за наем.
На въпроси на адв. И. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: Точно година не мога да кажа, защото
наистина бяха много делата, но доколкото имам спомен в един момент
.......................... имаше сериозни проблеми със здравето и след последното дело,
което съм водил, той се прибра отново да живее в апартамента и мисля, че по това
време горе-долу постигнаха някакъв консенсус с баща си и той остана да живее
там, за постоянно. Да, баща му ............................ беше жив.
На въпроси на СЪДА:
Не съм контактувал с ......................... ........................, смътно, дали не беше
сестра на ........................... Говоря за ............................ и .........................., защото
бащата се явяваше по всички дела. Впоследствие разбрах, че той се е представял в
квартала за адвокат и той се явяваше даже по дела в съда. Човекът имаше такава
страст. Той се явяваше пламенно по всички дела. Той имаше пишеща машина и на
нея си пишеше всички защити, искови молби и т.н. Делата бяха основно с
............................. Нямам много спомени за .........................
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: След спечелването на всяко дело, след като
5
съдът не издаваше постоянна заповед за защита от домашно насилие той се
прибираше всеки път вкъщи. Аз не съм го прибирал у тях, но след всяко едно
такова прибиране, баща му по сценарии, всеки път викаше полиция, правеха се
предупредителни протоколи от тях затова, че .......................... правел, примерно
нещо в апартамента, след което отново подаваше молба за заповед и отново го
отстраняваха от жилището.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: Не, .......................... нямаше къде да живее. В
моментите когато беше изгонен, след като се завеждаха поредните дела, той
живееше при човека, който ми го доведе като клиент. казваше се Димитър, но не
му помня фамилията, беше бивш служител на полицията, но често живееше при
него.
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: След спечелване на делото, в което съдът му
върна запазената част, той се върна да живее там. Знам го, защото той ми го е
казвал. Той постоянно идваше при мен и постоянно се оплакваше от отношението
на баща му и т.н., поне осем пъти е изгонван от имота и всеки път отново се
връщаше. От това, че всеки път се подаваше нова молба за издаване на заповед,
правя съвсем нормален извод, че е бил отново вътре в апартамента и отново са го
изгонили. Последното му излизане не помня кога беше, защото през годините
това не е една молба, те са много.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: Той спорът тогава беше да се разберат той
да обитава една от стаите, ако не се лъжа източна ли беше, мисля, че беше някаква
спалня, която да се обособи той да живее там, но баща му всячески отказваше, че
щял да му пречи, че не бил поделяем имотът, че не можело да се ползва банята
разделно. Мисля, че апартаментът беше с една баня и защото не могат да си
поделят коридора или нещо такова. Затова не искаше да ходи там и баща му
пускаше какви ли не оплаквания. Те не можеха да поделят имота и да се разберат
как да живеят вътре, така да се каже разделно, по някакъв начин, някакво
разбирателство.
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: По всяко дело съда отстранява временно, но
като приключи делото той се връщаше отново там. След последното дело той
започна да има проблеми със здравето и доколкото знам се установи да живее там
6
в имота. Разбраха се нещо с баща си. Това, което си спомням и е малко в страни,
след всяко дело баща му беше осъждан да заплаща деловодни разноски, хонорари
и т. н, аз вадех изпълнителни листа и образувах изпълнителни дела. След
последното дело пак идваше, поради причина, че баща му се разбраха и започнаха
да живеят заедно, а баща му пускаше към Дисциплинарния съд на САК жалби
срещу мен, че съм го осъждал на хонорари по делата и съм вадил изпълнителни
листа и т.н. Поради тази причина синът му идваше при мен да ми се извинява, но
не знам кога е било за последно. Знам, че беше закъсал със сърцето, ако това е
някакъв ориентир и после разбрах, че е починал.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ .........................: Ако не се лъжа, в имота май бяха само
двамата .......................... и .............................
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля ......................... от съдебна зала
В съдебна зала се въведе вторият свидетел на ищцовата страна.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетеля както следва:
........................., родена на 28.08.1970 г., неосъждана, без дела със страните.
Познавам М..
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Запозната съм с отговорността по чл.
290 от НК. Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. И. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Да, познавам ..........................
............................ов С., той е баща на М.. Преди време с М. имахме връзка, сега
нямаме връзка. Запознахме се м. 12. 2010 г., осем години бяхме заедно.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Не сме имали брак. Знам за
апартамент в ж.к. „Люлин“. Знам, че в този апартамент живееше баща му и сме
ходили при него на гости. Бащата на М. се казваше .......................... С.. Ходили сме
на гости в началото на 2011 г. Тогава М. ме заведе да ме запознае с баща си. В
апартамента бяха дядото на М. и леля му ....................... Когато отидох всички бяха
7
там, пихме по кафе в хола. Така, че не виждах нещо притеснително, да не се
разбират, за този момент, в който отидох 2011 г. По - късно разбрах, че са имали
някакви конфликти дядото и бащата на М. – ........................... Ние ходехме в
работата на .......................... и тогава чувах, че дядото е пускал някакви жалби
против .........................., но по-късно отношенията им се подобриха. Когато мина
операцията на бащата на М., той 2012 г. претърпя операция .......................... и
когато отидохме на свиждане с учудване видяхме, че дядото е там - на свиждането
в болницата. Тогава дядото каза на М., че след болницата ще доведете баща ти
вкъщи. Бях свидетел на това изказване „ще доведете .......................... вкъщи“. Не
мога да кажа дали .......................... имаше друг имот. След като ние се запознахме
имаха някакъв проблем и той беше излязъл на квартира преди болницата.
На въпроси на адв. И. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Да, посещавала съм жилището и друг
път. Веднъж отидохме с М. да вземе едни гуми от баща си, това беше преди
операцията, вътре не сме влизали, но баща му слезе от жилището и влязоха в
мазето да вземат гумите. Ние с М.. Аз и М., а .......................... беше вътре в
апартамента и слезе за да даде от мазето гумите. Гумите бяха за нашата кола и
бяха в мазето. Не съм чула да има дрязги, защо, не. Така му ги даде, а след това
също съм ходила. Значи 2016 г. връзката ни с М. претъпя една малка криза и
тогава аз отидох да говоря с баща му. Сама отидох. Отидох в апартамента в
Люлин и .......................... си беше там. Тогава дядо Любо беше жив, да. След това
четиримата ходихме до Плевен, до гроба на майка му на М. - бившата съпруга на
...........................
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: .......................... има леля, която беше в
апартамента. ...................... се казва. Да, там беше жената. Първият път когато
отидох и пихме кафе през 2011 г. тя ни направи кафе. После когато ходихме за
гумите аз не съм се качвала горе. Бях си в колата. Дали е била вкъщи не мога да
кажа, предполагам не съм, питала.
На въпроси на адв. И. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Само първия път когато отидох ги
видях.
8
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Да, чувала съм, че ........................ има
дъщеря. Чувала съм и името Д.. Не знам къде е живяла Д.. Имала си е приятел,
била е при него и известно време са живели и в апартамента. Това го знам от М..
От М. знам, че Д. е живяла известно време в апартамента, но не мога да кажа кога,
не съм се интересувала. Не съм обикаляла жилището, влизала съм само в хола и в
стаята на ........................... Холът е голям. Влизала съм хола и в стаята на
...........................
На въпроси на адв. И. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Когато съм била там ..........................
сам обитаваше стаята.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. П. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Качвала съм се в жилището след 2011
г. Аз тогава отидох за първи път там и след това 2016 г. пак отидох когато исках
съвет от него. Ходихме пак когато изписахме .......................... от болницата. След
това ходихме няколко пъти и по-често М. ходеше. Аз съм ходила един два пъти да
пазаруваме на .......................... след операцията.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Не мога да кажа кой пазаруваше на
............................. Той дядото си беше доста наперен и си ходеше между другото.
Не знам дали е имал нужда някой да ходи да му пазарува. Не знам да е имало
конфликт за собствеността на апартамента, не съм чула. Не съм чувала за
конфликти, не мога да кажа.
М. ми е споделял за неразбирателства преди операцията. Не ми е казвал кой
е повода за неразбирателствата. Според М.това което ми е казвал е, че са искали
да изгонят .......................... от апартамента, дядото е искал да го изгони.
Никога не съм виждала съпругата на .............................
На въпроси на адв. П. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Не съм виждала да има напрежение
между .......................... и ............................. Не съм усетила да има напрежение и
между .......................... и .......................
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката .............................. от съдебна зала
9
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Моля да допуснете имота до делба. Моля да оставите без уважение
искането на ответниците за придобиване по давност и да допуснете имота за
делба при квотите, които сме посочили в исковата молба. С оглед претенциите на
ответната страна представям списък на разноски, с препис за другата страна.
Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения
иск за делба на процесния недвижим имот като неоснователен и недоказан.
Считам, че по делото категорично се установи, че имотът е лична собственост на
основание процесната сделка за покупко-продажба и упражнено давностно
владение в период по-дълъг от 10 г., в резултат на което наследодателката на
ищцата ........................ С. е придобила собствеността на целия недвижим имот.
Моля да ми бъде предоставен срок да представя писмено становище по делото.
По отношение на представения списък с разноски и претенцията да бъдат
присъдени такива считам, че е изцяло неоснователна. В случая в делбеното
производство разноски не се претендират.
По отношение на давността, която ние заявихме, то ние сме направили
възражение, което е процесуален способ за защита в делбеното производство, като
не сме предявили самостоятелен инцидентен установителен иск за установяване
собствеността върху процесния недвижим имот, поради което е недопустимо
изобщо разноски да се претендират. Ако имахме такъв иск тогава това би било
допустимо, но само на база възражение за придобивна давност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.55 часа.
10
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11