№ 107
гр. Пазарджик, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
като разгледа докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220102589 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ІІ от Закона за защита от
домашното насилие /ЗЗДН/.
Образувано е по молба за защита от домашно насилие , подадена от С.
Н. Г. , ЕГН-********** от с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик, и
от С. С. Г., ЕГН- ********** от същия адрес, действащ лично и със
съгласието на своя баща С. Н. Г. , ЕГН-**********, за упражнено върху тях
домашно насилие от Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
....................................., обл. Пазарджик.
В молбата се твърди, че ответникът Н. А. Г. , ЕГН-********** е баща
на първия молител С. Н. Г. , ЕГН-********** и дядо по бащина линия на С. С.
Г., ЕГН- **********.
Съгласно изложеното в молбата, молителите живеят в жилище,
находящо се на адрес с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик, като
обитават втори и трети жилищен етаж от къща, а първият жилищен етаж
обитава А. Н. Г. /брат на С. Н. Г. , ЕГН-**********/. Тъй като А. Г.. се
занимава с ремонт на автомобили в двора на къщата, ответникът Н. А. Г.
идвал често от гр. Пазарджик да му помага. При посещенията на ответника
често възниквали конфликти по различни поводи между него и неговият син
С. Н. Г..
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
1
фактическа страна:
На 25.07.2022г., около 14.00 часа, молителите С. Н. Г. , ЕГН-
********** и С. С. Г., ЕГН- ********** се намирали в двора на къщата,
която обитавали. Те разчиствали разпилени отпадъци на улица .................... в
с. ...................., обл. Пазарджик, когато пред тях се появил ответникът Н. А. Г.
с автомобила си, марка .............. с рег.№..................... Ответникът насочил
управлявания от него автомобил срещу молителите, които носели метална
тръба с дължина около 3 метра. Ответникът блъснал нарочно с автомобила си
носената от молителите метална тръба на два пъти, като от ударите тръбата
притиснала силно в областта на горната част на бедрата С. Н. Г. , ЕГН-
**********. Тичайки, С. Г. влязъл в къщата, като се опитал да затвори
металната дворна врата, за да не може ответникът да проникне вътре с
автомобила си. Ответникът насочил управлявания от него автомобил към
вратата и в участъка, където имало мрежа,блъснал колата в нея. От удара
металната врата се разклатила силно и ударила С. Г. по коляното. След като
извършил посочените действия, ответникът паркирал автомобила си и слязъл
от него. Отворил багажника и взел от него 1бр. разпинялка /прашка/ и
започнал да цели молителите с предварително приготвени от него болчета,
гайки и камъчета с цел да ги нарани. Молителят С. Н. Г. помолил ответника
да преустанови действията си, но последният се държал агресивно, заплашил
го, че щял да го убие.
Свидетел на гореописаните действия, извършени от ответника Н. А.
Г. , ЕГН-**********, станал и неговият внук – непълнолетният С. С. Г., ЕГН-
**********, който се обадил по мобилният си телефон и поискал съдействие
на телефон 112. Впоследствие мястото на инцидента било посетено от
полицейски служители за изясняване на случая. При пристигането си на
място, в багажника на управлявания от ответника автомобил, полицейските
служители установили бухалка, брадва, чук и разпинялка.
На 26.07.2022г. молителят С. Н. Г. , ЕГН-********** от с. ....................
ул. ...................., обл. Пазарджик бил прегледан от съдебен лекар в гр.
Пазарджик, тъй като чувствал силни болки в крайниците в резултат от
действията на ответника.
На 27.07.2022г. молителят С. Н. Г. подал жалба до РП- Пазарджик във
връзка със случая.
На 11.08.2022г. молителите С. Н. Г. , ЕГН-********** от с. ....................
ул. ...................., обл. Пазарджик, и С. С. Г., ЕГН- ********** от същия адрес,
действащ лично и със съгласието на своя баща С. Н. Г. , ЕГН-**********,
2
подали молба до РС-Пазарджик за упражнено върху тях домашно насилие от
страна на Н. А. Г.,ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. ............................,
обл. Пазарджик.
Предвид изложените обстоятелства, на 11.08.2022г. молителите подали
процесната жалба до РС-Пазарджик, като молят съдът да приеме, че с оглед
случилото се, са налице данни за непосредствена опасност за живота и
здравето им. Отправено е искане на основание чл.18,ал. 1 от Закон за защита
от домашно насилие да се издаде Заповед за незабавна защита, по отношение
на Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. ....................................., обл.
Пазарджик.
Горната фактическа обстановка, която е описана и от молителите в
подадената до съда молба за защита от домашно насилие, се установява от
всички приети по делото доказателства.
Като доказателство по делото са приети Декларации по чл.9, ал.3
ЗЗДН, подадени и подписани от С. Н. Г. , ЕГН-********** и от
непълнолетният С. С. Г., ЕГН- **********.
По същество, съдът намира молбата за основателна по следните
съображения :
Въз основа на декларациите по чл.9, ал.3 от ЗЗДН и показанията на
разпитаните свидетели, съдът приема, че автор на описаните актове на
домашно насилие в молбата за защита е именно ответникът Н. А. Г. , ЕГН-
********** от гр. Пазарджик, ул. ............................, обл. Пазарджик. Тези
декларации следва да бъдат изцяло кредитирани, тъй като съдържат всички
признаци, индивидуализиращи автора на актовете на домашно насилие, които
са описани в молбата за защита. По делото не са събрани доказателства,
оборващи доказателствената сила на декларациите спрямо заявените в тях
обстоятелства от молителите под страх от наказателна отговорност.
Напротив, събрани са убедителни доказателства в подкрепа на
обстоятелствата, описани в молбата за защита и в декларациите към нея.
Разпитаните по делото свидетели потвърждават изложеното от пострадалите.
От съвкупният анализ на всички приети по делото доказателства би
могло да се направи извод за извършени от ответникът спрямо пострадалите
актове на домашно насилие. В подкрепа на този извод са както приетите
писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото
3
свидетели.
Към молбата за защита е приложено Съдебномедицинско
удостоверение №160/2022г., издадено от съдебен лекар при МБАЛ
Пазарджик на 26.07.2022г. При извършеният медицински преглед на
пострадалия С. Н. Г. , ЕГН-********** са били установени разкъсно-
контузни рани по дясното коляно на пострадалия, кръвонасядания,
травматични отоци и охлузвания по крайниците. Освидетелстването на
пострадалия С. Н. Г. , ЕГН-********** е било извършено на следващия ден
след настъпване на инцидента, като причинените травматични увреждания са
получени в резултат от действието на твърд, тъп предмет, чрез удар с такъв и
добре отговарят да са получени така, както съобщава пострадалия.
Във връзка със случая е било образувано и водено досъдебно
производство №976/2021г. по описа на РУ на МВР- Пазарджик за извършено
престъпление по чл.144,ал.3 НК.
Изискана е от съда и образуваната преписка в РУ на МВР- Пазарджик по
повод подадения на тел.112 сигнал от С. С. Г., като се установява, че на
25.07.2022г., около 14.10 часа , мястото на сигнала са посетили полицейските
служители Г., П., Ш. и Б.. Била е изготвена Докладна записка, както и
съставените от полицейските служители Протоколи на основание чл.64 от
ЗМВР.
В хода на производството по настоящото дело, съдът е изискал
материалите по ДП №332/2022г. по описа на РУ- Пазарджик,пр.преписка
№6112/2021г. по описа на РП- Пазарджик. Цитираното досъдебно
производство е било образувано по жалба на Н. А. Г. за това ,че на
неустановена дата през 2021г. , в с. ...................., обл. Пазарджик,
противозаконно са били присвоени чужди движими вещи, които са били
владени- престъпление по чл.206,ал.1 от НК. От събраните по делото
доказателства се установява, че инструментите и машините в работилницата
в с. ...................., ул. ....................... се намират в имот, закупен първоначално
от С. Г., а впоследствие откупен от Е. Г., т.е доколкото имотът по документи
представлява собственост на сина на С. Г., последният е имал достъп до тях.
Наказателното производство е било спряно с постановление на РП-
Пазарджик от 17.10.2022г.
По делото са били разпитани в качеството си на свидетели
4
полицейските служители Е. Г. и Д. П., отзовали се на подадения на
25.07.2022г., около 14.10 часа сигнал на телефон 112 и посетили мястото на
инцидента.
Съгласно показанията на св. Г., при пристигането на полицейските
служители на място,същите заварили Н. Г. , който лежал по гръб на земята,
държан за ръцете от С. Н. Г.. Автомобилът на Н. Г. бил паркиран напреки на
пътя , насочен срещу вратата на имот, находящ се на улица ....................... в с.
...................., обл. Пазарджик. След проведена беседа с лицата, св. Г. рабрал,
че Н. Г. е направил опит с автомобила си да влезе в имота, собственост на Е.
С. Г.. Впоследствие С. Н. Г. е задържал своя баща Н. Г. , за да предпази себе
си от действията му, както и сина си- непълнолетния С. С. Г. /внук на Н. Г./.
Горното се установява и от показанията на св. П., който споделя ,че
непосредствено срещу входната врата на недвижимия имот е имало кола,
която е била насочена към него. Задният капак на автомобила бил отворен.
Съгласно показанията на св.Н. С. Г. /внук на ответника/, конфликтите
между страните възникват основано заради обстоятелството, че Н. А. Г. бил
натрупал чрез дейността си известно количество отпадъци пред имота,
находящ се на улица ....................... в с. ...................., обл. Пазарджик. Тъй като
имало предписание от общинската администрация да бъдат почистени тези
отпадъци, св. Г. , заедно с молителите , започнали да почистват тези
отпадъци, но срещнали яростна съпротива от ответника, който не искал тези
вещи да бъдат местени. По време на процесният инцидент , настъпил на
25.07.2022г., около 14.00 часа/ св. Г. бил на работа, но наблюдава случващото
се през телефона си с помощна на монтираните в имота охранителни камери.
Св. Г. забелязал автомобила на ответника, марка .............., който бил паркиран
перпендикулярно , насочен към входа на къщата. Ответникът Г. се намирал в
близост до колата. Св. Г. видял също така, че неговият брат /С. С. Г./ и
неговият баща /С. Н. Г./ се навеждат и се крият зад вратата от хвърчащи по
тях предмети. Св. Г. се прибрал в дома си около 15.20 часа на същият ден,
където заварил молителите, които му разказали за случилото се. С. Н. Г. имал
охлузвания по крайниците.
В проведеното на 27.01.2023г. открито съдебно заседание по делото,
съдът е приел като веществено доказателство 1 бр. флаш памет, съдържащ
записи на охранителните камери от деня на инцидента. По реда на чл.204 от
5
ГПК е било пристъпено към визуално възпроизвеждане на съдържанието, от
което се установява изложената от свидетелят Н. С. Г. фактическа обстановка.
На записите от охранителните камери се вижда отчетливо насоченият към
входната врата на имота автомобил на ответника, който е паркиран
перпендикулярно на входа на имота. Наблюдават се и действията на
молителите С. Н. Г. и С. С. Г.,които са видимо притеснени от действията на
ответника, крият се зад входната врата на оградата на недвижимия имот и се
навеждат, за да не бъдат ударени от хвърлени по тях предмети.
По делото са били приети постъпилите материали от тел. 112 , както
и 1 бр. Компактдиск , предоставен от Дирекция „Национална система 112“,
чието съдържание е било изслушано по реда на чл.204 ГПК. В проведеното на
27.01.2023г. открито съдебно заседание по делото, съдът е предявил приетия
по делото 1бр. компакт диск, съдържащ аудиозаписи чрез възпроизвеждането
на същите в присъствието на страните. От предоставените звукозаписи се
установява, че сигналът на тел.112 е бил подаден от непълнолетният С. С. Г.,
който с притеснен глас заявява, че той и баща му са били нападнати от
ответника. На заден фон се чува и друг мъжки глас, който се заканва на
подаващия сигнала с това, че би могъл да използва „пищов“.
Съдът кредитира с доверие показанията на разпитаните свидетели
макар част от тях да не са били преки очевидци на извършените актове на
домашно насилие, а някои от тях и да са близки роднини на страните. Тези
показания, заедно с декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН са достатъчни за съда
да приеме за установено, че ответникът Н. А. Г. е извършил на 25.07.2022г.
твърдените актове на домашно насилие, описани в молбата за защита.
От своя страна ответникът не е ангажирал достатъчно доказателства, за
да обори твърденията на молителите. Ответникът Г. по същество не оспорва
извършените действия, като единствено посочва, че е извършил същите, тъй
като се опасявал, че молителите ще изнесат и присвоят негови движими
вещи, намиращи се в имота. Дори да се кредитира тази защитна версия на
ответника, съдът приема, че последният е следвало да сезира органите на
МВР за извършените от молителите действия, в случай ,че е имал такива
съмнения, а не да се саморазправя с тях.
В подкрепа на твърденията на ответника са единствено показанията на
разпитания свидетел П. Б., който не е присъствал на мястото на инцидента, а в
6
показанията си споделя това, което ответникът му е разказал накратко за
случилото се.
От съвкупният анализ на приетите доказателства се установява, че
отношенията между дядо, баща и внук сем. Г. са силно влошени. От
показанията на разпитаните свидетели се установява, че такива прояви на
агресия не са прецедент в поведението на ответника Г.. Преки свидетели
очевидци на извършените на 25.07.2022г. актове на домашно насилие не са
установени /с изключение на св.Н. Г., който е възприел отчасти извършеното/.
Въпреки това са налице множество косвени доказателства, от които би могло
да се направи обоснован извод, че такива актове на домашно насилие
действително са били извършени. Показанията на разпитаните свидетели са
обективни, пълни и непротиворечиви помежду си, от същите се налага
категоричният извод ,че твърдените актове на домашно насилие са били
извършени.
В противовес на анализирания доказателствен материал и изведените
от него изводи са единствено обясненията на ответника Г., които
представляват и средство за защита.
Спорът в случая е концентриран по въпроса дали спрямо молителите са
били осъществени актове на домашно насилие на сочената дата, като според
настоящият съдебен състав, несъмнено поведението на ответника би могло да
бъде квалифицирано като акт на домашно насилие според легалната му
дефиниця в чл. 2, ал. 1 ЗЗДН.
В хода на производството пред РС- Пазарджик се събраха
доказателства, от които може да се направи извод за обективно извършени
актове на домашно насилие от страна на ответника спрямо пострадалите и
установено по делото поведение на ответника, което покрива признаците на
домашно насилие по смисъла на чл.2, ал.1 и ал.2 ЗЗДН.
От доказателствата по делото е безспорно установено, че са налице
влошени взаимоотношения между ответникът и неговия син и внук.
Установено е наличието на страх и тревожност у детето, което е резултат от
проявена агресия от страна на неговия дядо. Следва да се има предвид, че
съгласно разпоредбата на чл.2,ал.2 от ЗЗДН, за психическо и емоционално
насилие върху дете се смята и всяко домашно насилие, извършено в негово
присъствие, какъвто е конкретният случай, поради което съдът приема,че е
7
било извършено насилие и спрямо непълнолетния С. С. Г.. Непълнолетният
е възприел пряко и непосредствено извършените от ответника действия,
почувствал се е застрашен от поведението на своя дядо и подал сигнал за
случилото се на тел.112, поради което неминуемо следва да се приеме, че е
налице извършено домашно насилие и спрямо него. С. С. Г. е навършил
пълнолетие на 05.01.2023г., но към момента на извършване на домашното
насилие е бил непълнолетен.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна: Като се запозна с изложените в молбата
твърдения, както и с представените писмени доказателства, съдът приема от
фактическа и правна страна следното:
Подадената молба е ДОПУСТИМА – подадена е в предвидения от
ЗЗДН срок от лице, имащо право да иска издаване на заповед за защита.
Разгледана по същество молбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Законът за защита от домашното насилие има за цел да даде защита
срещу една особена категория посегателства, извършвани от и срещу лица,
които се намират в най – близки взаимоотношения помежду си - съпружески,
родствени или във фактическо съжителство, наподобяващо съпружеското.
Характерно за деянията от този тип е и обстоятелството, че те биват
извършени най – често в домашна среда, в отсъствието на свидетели, които
ще могат да ги установят чрез показанията си пред съда. Тъкмо поради тази
причина законодателят изрично е предвидил самостоятелна доказателствена
сила на декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН. Доказателствената сила на
декларацията предвидена в чл.13, ал.3 от ЗЗДН е неприложима, в хипотезите,
когато има и е възможно да се съберат други доказателства, установяващи
твърденията в молбата за защита.
Изложените твърдения в молбата , с която съдът е сезиран, следва да
бъдат приети за доказани от събрания по делото доказателствен материал.
Представените от ответника доказателства не оборват по категоричен начин
този извод на съда,като за целта не е достатъчно да се внесат съмнения в
достоверността на декларираните обстоятелства, а е необходимо пълно
обратно доказване, каквото в случая не е проведено. Представените
доказателства не изключват по категоричен начин осъществяването на
действия от страна на ответника, за които се твърди да съставляват домашно
насилие. Напротив - по делото бяха приети и приложени множество
доказателства, които потвърждават изложените от молителите обстоятелства.
От приетите по делото доказателства се установява по несъмнен начин
8
изложената фактическа обстановка, както и обстоятелството, че на
25.07.2022г. , около 14.00 часа, ответникът е извършил действията, които са
подборно описани в настоящият съдебен акт.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че с
действията си, извършени на 25.07.2022г., ответникът е осъществил
твърдяното от молителите домашно насилие, изразяващо се под формата на
физически и психологически тормоз. Съгласно чл.2, ал.1 от Закона за защита
от домашно насилие такова „е всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за
такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната
свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в
родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо
съпружеско съжителство“. В настоящия случай, съдът намира, че предвид
извършените от него действия, следва да се приеме, че ответникът е
извършил спрямо молителите актове на домашно насилие по смисъла на чл.2,
ал.1 от ЗЗДН, поради което на пострадалите следва да бъда предоставена
търсената защита. В хода на настоящото производство бяха доказани
твърденията за осъществен психологически и физически тормоз спрямо
пострадалите от страна на ответника, което не се случва за първи път в
техните отношения и излиза извън общоприетите рамки. Горното обосновава
основателен извод за наличието на пряка и непосредствена опасност за
здравето на пострадалите лица. Осъществените от ответника деяния
представляват актове на домашно насилие,като същите са от естество пряко
и непосредствено да застрашат здравето на молителите.
Предвид изложените съображения, съдът счита,че следва да издаде
заповед за защита при прилагане на следните мерки по смисъла на
чл.5,ал.1,т.1 и т.3 от ЗЗДН: задължаване на извършителя Н. А. Г., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик, ул. ............................, обл. Пазарджик да се
въздържа от извършването на домашно насилие по отношение на С. Н. Г. ,
ЕГН-********** от с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик;
задължаване на извършителя Н. А. Г., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
............................, обл. Пазарджик да се въздържа от извършването на
домашно насилие по отношение на С. С. Г., ЕГН- ********** от с.
.................... ул. ...................., обл. Пазарджик ; както и забрана на
извършителят Н. А. Г., ЕГН-********** да приближава пострадалите;
9
жилището, което същите обитават; местоработата на С. Н. Г. , ЕГН-
********** ; учебното заведение, което С. С. Г., ЕГН- ********** посещава;
както и местата за социални контакти и отдих, които пострадалите
посещават за срок от 12 /дванадесет/ месеца. Предвид характера и вида на
установеното по делото домашно насилие, настоящия съдебен състав намира,
че целта на закона може да бъде постигната и само с постановяване на
мерките по чл.5, т.1 и т.3 от ЗЗДН – задължаване на ответника да се въздържа
от извършване на домашно насилие по отношение на молителите под страх от
наказателна отговорност при извършване на нов акт на насилие,както и
забрана на извършителя да приближава пострадалите лица при условия и
срок, определени от съда, като към настоящия момент не е необходимо
ответникът да бъде задължен да посещава специализирани програми на
основание чл.5, т.5 от ЗЗДН.
На ответникът Н. А. Г. , ЕГН-********** следва да бъде наложена и
глоба по чл.5, ал.4 ЗЗДН. При определяне размера на глобите, съдът като
отчете степента, формата и интензитета на извършеното домашно
насилие,както и обстоятелството, че ответникът е пенсионер, на същия следва
да бъде наложена глоба в размер на минималния определен в чл.5, ал.4 ЗЗДН,
а именно 200.00 лева.
При този изход на делото и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН във връзка с
чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на РС – Пазарджик държавна
такса в размер на 25.00 лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на молителите и
сторените разноски по делото за заплатеното адвокатско възнаграждение в
размер на 800.00лв.
По изложените съображения Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
10
....................................., обл. Пазарджик ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ
ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА
С. Н. Г. , ЕГН-********** от с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик
ЗАБРАНЯВА на Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
....................................., обл. Пазарджик ДА СЕ ПРИБЛИЖАВА на по-малко
от 20 /двадесет/ метра до С. Н. Г. , ЕГН-**********; до настоящото жилище,
което същият обитава в с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик;
местоработата му; както и местата за социални контакти и отдих, които
пострадалият посещава - за срок от 12 /дванадесет/ месеца, считано от датата
на постановяване на мерките за незабавна защита – 11.08.2022г.
ЗАДЪЛЖАВА Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
....................................., обл. Пазарджик ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ
ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА
С. С. Г., ЕГН- ********** от с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик
ЗАБРАНЯВА на Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
....................................., обл. Пазарджик ДА СЕ ПРИБЛИЖАВА на по-малко
от 20 /двадесет/ метра до С. С. Г., ЕГН- ********** ; до настоящото
жилище, което същият обитава в с. .................... ул. ...................., обл.
Пазарджик; учебното заведение, което лицето посещава; както и местата за
социални контакти и отдих, които пострадалият посещава - за срок от 12
/дванадесет/ месеца, считано от датата на постановяване на мерките за
незабавна защита - 11.08.2022г.
ОТХВЪРЛЯ молбата на С. Н. Г. , ЕГН-********** от с. .................... ул.
...................., обл. Пазарджик, и от С. С. Г., ЕГН- ********** от същия адрес,
действащ лично и със съгласието на своя баща С. Н. Г. , ЕГН-**********, с
която се иска постановяване на мярка за защита по чл.5, ал.1, т.5 от ЗЗДН по
отношение на Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
....................................., обл. Пазарджик , като неоснователна
НАЛАГА на Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
....................................., обл. Пазарджик, глоба в размер на 200.00 /двеста/
лева.
ОСЪЖДА Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
....................................., обл. Пазарджик да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС- Пазарджик, държавна такса в размер на
11
25.00 лв. /двадесет и пет лева/.
ОСЪЖДА Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.
....................................., обл. Пазарджик, да заплати на С. Н. Г. , ЕГН-
********** от с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик, и на С. С. Г.,
ЕГН- ********** от същия адрес, сторените по гр.дело №2589 от 2022г. по
описа на РС- Пазарджик, разноски в размер на 800.00лв. /осемстотин лева/
Да се издаде ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, която подлежи на незабавно
изпълнение.
Препис от решението и от заповедта за защита да се връчи на страните
и да се изпрати служебно до РУ на МВР-гр.Пазарджик за сведение и
изпълнение.
Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд- Пазарджик.
Обжалването на решението НЕ СПИРА изпълнението на заповедта за
защита.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
12