РЕШЕНИЕ
№ 5866
Бургас, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIX-ти тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ |
| Членове: | НЕЛИ СТОЯНОВА ВАЛЕРИ СЪБЕВ |
При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора СОНЯ ЙОВЧЕВА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ канд № 20257040600921 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Инспекция по труда“– Бургас (ДИТ) против решение № 34/25.03.2025 година по н.а.х.д. № 812/2024 година на Районен съд – Несебър (РС), с което е изменено наказателно постановление № 02-2400526/08.10.2024 година на касатора (НП).
С НП на „Даймънд Корт“ ЕООД, за нарушение на чл. 403а ал. 1 от Кодекса на труда КТ), на основание чл. 414 ал. 1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева. РС е изменил размера на наложената санкция от 1 500 лева на 100 лева, като е приложил разпоредбата на чл. 415в ал. 1 от КТ.
Касаторът оспорва решението като неправилно и необосновано. Счита, че представянето на липсващия документ (екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред) в последващ момент, различен от датата на нарушението не следва да се счита за незабавно отстраняване на констатираното нарушение, поради което не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 415в ал. 1 от КТ, както е процедирал РС.
Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
Ответникът по касация не изразява становище по жалбата.
Прокурорът поддържа, че касационната жалба е неоснователна.
Касационната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, тя е основателна.
„Даймънд Корт“ ЕООД, ЕИК ********* е санкционирано за това, че в качеството си на работодател, на 15.07.2024 година в 13:45 часа в обект ресторант „Вега“, намиращ се в община Несебър, [населено място], [улица], стопанисван от дружеството, не е изпълнило задължението си да държи на разположение на контролните органи на ДИТ екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред.
РС е приел, че нарушението е безспорно установено, но в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 415в ал. 1 от КТ, тъй като дружеството е представило на проверяващите екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред на 13.08.2024 година. В резултат на това е изменил оспореното наказателно постановление като е намалил наложената имуществена санкция от 1 500 лева на 100 лева, прилагайки разпоредбата на чл. 415в ал. 1 от КТ.
РС правилно е приел, че нарушението е доказано. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че „Даймънд Корт“ ЕООД, в качеството си на работодател, не е изпълнило задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл. 403а ал. 1 от КТ и към датата на проверката на 15.07.2024 година в обекта не е осигурило на разположение на контролните органи – екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, с което е осъществен състава на нарушението.
Неправилно съдът е приел, че деянието, в конкретния случай, представлява маловажно нарушение по смисъла на чл. 415в ал. 1 от КТ.
За да обоснове този извод съдът е посочил, че на „Даймънд Корт“ ЕООД са дадени предписания да държи на разположение на контролните органи на инспекцията по труда екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред на дружеството, съгласно чл. 403а ал. 1 от КТ, като е определен срок за изпълнение на предписанието до 15.08.20214 година, но последваща проверка в обекта не е била извършена – за установяване дали предписанието е изпълнено в указания срок, както и че на 13.08.2024 година управителят на дружеството е представил на проверяващите екземпляр от правилника.
Съгласно разпоредбата на чл. 403а ал. 1 от КТ, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред в обекта, където се полага наемен труд. Доколкото задължението е свързано с контрола за спазване на трудовото законодателство, този документ следва да е наличен в проверявания обект и да се представи при проверката на място пред контролните органи. Нарушението се счита за извършено в момента на проверката от органите на ДИТ, ако документът не е в обекта, защото по този начин се препятства проверката за спазване правата на работниците, които следва да се съдържат в правилника.
Според разпоредбата на чл. 415в от КТ, за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице – с глоба в размер от 50 до 100 лв.
За да бъде приложена разпоредбата на чл. 415в ал. 1 от КТ, е необходимо наличието на две кумулативни предпоставки, а именно: 1. нарушението да е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в КТ и 2. от нарушението да не са произтекли вредни последици за работници и служители. В настоящият случай липсващият при проверката правилник за вътрешния трудов ред на дружеството не е бил представен веднага след констатиране на нарушението, поради което няма как да се приеме, че нарушението е било отстранено незабавно. С оглед на това, даже и да се приеме, че от нарушението не са произтекли вредни последици за работниците и служителите, то не е налице първата предпоставка на специалната разпоредба на чл. 415в ал. 1 от КТ, за да се достигне за извод, че се касае за маловажен случай и да се определи по-леко наказание.
С оглед изложеното, обжалваното съдебно решение, следва да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да се потвърди оспореното наказателно постановление.
На основание чл. 63д ал. 3 от ЗАНН, съобразно своевременно направеното искане за присъждане на разноски, на касатора следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение - в полза на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, юридическото лице, в чиято структура е наказващия орган, за двете инстанции в общ размер на 160 лева (80 лева пред РС и 80 лева пред настоящата инстанция), съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 34/25.03.2025 година по н.а.х.д. № 812/2024 година на Районен съд – Несебър.
Вместо него постановява
ПОТЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-2400526/08.10.2024 година на директора на дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас, с което на „Даймънд Корт“ ЕООД с ЕИК *********, за нарушение на чл. 403а ал. 1 от КТ, на основание чл. 414 ал. 1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
ОСЪЖДА „Даймънд Корт“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ сумата от 160 (сто и шестдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |