№ 10017
гр. ********, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110175452 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Съдърланд Глобъл Сървисиз
България“ ЕООД подава отговор на исковата молба, с който предявява
насрещен иск за осъждане на ищеца С. В. да заплати на основание чл. 221,
ал. 2 КТ сумата 4562,94 лева – обезщетение при дисциплинарно уволнение
в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието (60
дни).
Предявеният от ответника насрещен иск не следва да се приема за
съвместно разглеждане, съгласно чл. 314, ал. 2 ГПК, тъй като главните искове
подлежат на разглеждане по реда на бързото производство, в което е
недопустимо присъединяване на насрещни искове. Ответникът следва да го
предяви в отделно производство.
Ищецът и ответникът са представили с исковата молба и отговора
писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането
им.
На ответника следва да бъде дадена възможност да представи
приложената към отговора на исковата молба електронна кореспонденция в
превод на български език.
Не следва да се допуска исканата от ищеца съдебно счетоводна
експертиза за установяване на факти и обстоятелства, които не са спорни по
делото.
Не следва да се допуска исканата от ответника съдебно-техническа
експертиза, тъй като същото е неясно формулирано и под условие и по
отношение на електронна кореспонденция, която не е представена в превод на
български език.
Следва да бъде допуснато исканото от ответника събиране на гласни
доказателствени средства за установяване единствено факти и обстоятелства
1
около допуснатите нарушения на трудовата дисциплина. На основание чл.
159, ал. 2 ГПК следва да се допусне разпит на един свидетел.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения от ответник „Съдърланд Глобъл Сървисиз България“ ЕООД
насрещен иск за осъждане на ищеца С. В. да заплати на основание чл. 221,
ал. 2 КТ сумата 4562,94 лева – обезщетение при дисциплинарно уволнение
в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието (60
дни).
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДАВА възможност на ответника в срок до първото открито съдебно
заседание да представи приложените към отговора на исковата молба
доказателства № 5 и № 7.2 – електронна кореспонденция с точен превод на
български, заверен от страната или процесуалния представител.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че в противен случай документите ще
бъдат изключени като доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване факти и обстоятелства около допуснатите нарушения на
трудовата дисциплина.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2025 г. от 9:20 часа, за
когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца С. В. срещу ответника „Съдърланд Глобъл
Сървисиз България“ ЕООД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и
т. 3 вр. чл. 225 КТ за признаване на незаконно и отмяна на уволнение,
извършено със Заповед № 547/04.11.2024 г. за налагане на дисциплинарно
наказание уволнение на основание чл. 188, т. 3 КТ и чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ вр.
чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ и чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ за неявяване на работа на
9.10.2024г., 10.09.2024г., 13.10.2024 г., 14.10.2024 г., 15.10.2024 г., 16.10.2024 г.
2
и за заплащане на сумата 2064,00 лева – обезщетение за времето през
което е останал без работа след незаконното прекратяване на трудовото
правоотношение за периода от 15.11.2024 г. до 11.12.2024 г., ведно със
законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба
18.12.2024 г. до окончателно изплащане и сумата 2120,00 лева – обезщетение
за разликата между получаваното възнаграждение от ответника от
незаконното уволнение и от последващото трудово правоотношение при
новия работодател „Верта Юръп“ ЕООД, УИК ********* за периода от
12.12.2024 г. до 28.02.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата считано
от дата на подаване на исковата молба 18.12.2024 г. до окончателно
изплащане.
Ищецът С. В. твърди, че между страните е възникнало трудово
правоотношение въз основа на Трудов договор № 7464А/04.10.2019 г., по
силата на което заемал длъжността „консултант клиентска поддръжка“. Сочи,
че е изпратил на работодателя писмено предизвестие за прекратяване на
трудовото правоотношение, получено от работодателя на 22.10.2024 г.
поддържа че със Заповед № 547/04.11.2024 г. му е наложено дисциплинарно
наказание уволнение на основание чл. 188, т. 3 КТ и чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ за
системни нарушения на трудовата дисциплина; вр. чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ за
неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и
технологичните правила и чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ за неизпълнение на други
трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в
правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или
определени при възникването на трудовото правоотношение. Оспорва на
ищеца да предоставена възможност да бъде изслушан и да са му и изискани
по надлежен ред обяснения за твърдените в заповедта нарушения. Сочи, че
връчването чрез приложението Евротръст е неприложимо към ищеца, който е
гражданин на Индия и пребивава в Република България въз основа на
Разрешение за пребиваване. Оспорва да е налице редовно връчване на
заповедта за уволнение и сочи, че ищецът е узнал случайно за нея от служител
на работодателя. Счита уволнението за незаконно и моли същото да бъде
отменено. Моли да бъде осъден ответника да му заплати обезщетение за
периода, през който е останал без работа, считано от 15.11.2024 г. до
11.12.2024 г., както и обезщетение за разликата между получаваното
възнаграждение от ответника (за месец октомври 2024 г. е в размер на 2 228,00
лева) и от последващото трудово правоотношение при новия работодател
„Верта Юръп“ ЕООД, УИК ********* (1500,00 лева), за периода от 12.12.2024
г. до 28.02.2025 г. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът „Съдърланд Глобъл Сървисиз България“ ЕООД подава
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва, че страните за
били обвързани от трудово правоотношение на основание Трудов договор №
7464А/04.10.2019 г., по силата на което ищецът е бил назначен на длъжност
„Консултант - клиентска поддръжка“. Сочи, че с Допълнително споразумение
към Трудов договор № 250 страните са уговорили допълнителен адрес за
работа от разстояние в гр. ********, ул. ******* №***, ап.****. Навежда
3
твърдения, че поради множеството извършени нарушения на трудовата
дисциплина от страна на ищеца, работодателят е изискал връщането на
служителя в офиса, за което същият е надлежно уведомен. Сочи, че до
ответника е изпратена покана за преустановяване работата от разстояние и за
изпълняване на трудовите задължения от офиса на Дружеството на адрес: гр.
********, ул. ****** № ***, ет.**** (Б. Б. Ц.), считано от 09.10.2024 г.,
получена от ищеца на 08.10.2024 г. Сочи ,че ищецът не се е явил на работа в
офиса на Дружеството на 09.10.2024 г., 10.10.2024 г., 13.10.2024 г, 14.10.2024
г., 15.10.2024 г. и на 16.10.2024 г. без предупреждение или излагане на
причини за отсъствието си, за което бил съставен Констативен протокол от
16.10.2024 г. за извършени нарушения на трудовата дисциплина. Сочи, че на
21.10.2024 г. е изготвено и изпратено до ищеца, по куриер „Еконт Експрес“
ЕООД, Искане за предоставяне на обяснения по чл. 193 КТ, което ищецът е
отказал да получи на 23.10.2024 г. Поддържа, че ищецът не е предоставил
каквито и да е обяснения във връзка с изпратеното искане по чл. 193 КТ. Сочи,
че на 04.11.2024г., в резултат на проведеното дисциплинарно производство и
на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ и чл. 188, т. 3 от КТ във връзка с чл.190,
ал.1 т.2 и от КТ във вр. с чл. 187, ал.1, т.3 и т.10 от КТ и при спазване на реда
по чл.193, ал.1, т.3 от КТ и в съответствие с чл. 189, ал.1 от КТ, е издадена
Заповед № 547/04.11.2024г., с която на ищеца е наложено дисциплинарно
наказание „Уволнение“, подписана от надлежно упълномощен служител.
Сочи, че издадената Заповед за налагане на дисциплинарно наказание, заедно
с Декларация по чл. 333 КТ, е изпратена на ищеца чрез куриер „Еконт
Експрес“ ЕООД като ищецът е отказал да получи на 06.11.2024г. Поддържа, че
дружеството е уведомило Националната агенция по приходите за
прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца на 15.11.2024г., тъй
като на тази дата е получило съобщение за отказа на ищеца да получи
Заповедта. Навежда твърдения, че атакуваната заповед е законосъобразна,
издадена е в съответствие с процесуалните изисквания на КТ в двумесечния
преклузивен срок по чл. 194 КТ от установяването на извършването на
нарушенията като при издаването и са взети предвид видът и тежестта на
нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, липсата на дадени
обяснения и поведението на служителя, който ясно е отказвал да изпълнява
трудовите си задължения и да изпълни законни нареждания на работодателя.
Счита иска за обезщетение за неоснователен за периода от 12.12.2024 г.,
евентуално от 23.12.2024 до 28.02.2024 г., тъй като ищецът е изпратил на
ответника предизвестие за прекратяване на сключения трудов договор по чл.
326 КТ с изтичане на срока на предизвестието, а именно от 14.12.2024г.,
получено от дружеството на 22.10.2024г. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира присъждане на разноски.
Доказателствена тежест
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже, че между него и ответника е възникнало трудово правоотношение по
силата на сключен трудов договор със соченото в исковата молба съдържание,
което е било прекратено от страна на ответника.
4
В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е прекратил
трудовото правоотношение, а именно да докаже факта на нарушението на
трудовата дисциплина, изслушването и/или приемането на обяснения от
ищеца относно посоченото в заповедта нарушение, наличието на заповед с
изискуемото по чл. 195 КТ съдържание, спазването на сроковете за налагане
на дисциплинарно наказание по чл. 194 ГПК, съобразяване на наложеното
наказание с критериите по чл. 189 ГПК, както и спазване на чл. 333 КТ.
По иска по чл. 344, ал.1, т. 3 КТ в тежест на ищеца е да установи, че
уволнението е незаконно; че е останал без работа за периода, за който
претендира обезщетение, както и размера на последното получено от него
брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ уволнението и
последното получено месечно брутно трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
УКАЗВА НА ищеца, че не сочи доказателства и не прави
доказателствени искания за установяване периода на оставане без работа след
уволнението, респ. периода на получаване на възнаграждение в по-нисък
размер.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК с оглед становището на ответника
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите и
обстоятелствата относно наличието между страните на трудово
правоотношение въз основа на Трудов договор № 7464А/04.10.2019 г., по
силата на което ищецът е заемал длъжност „Консултант - клиентска
поддръжка“, както и че със Заповед № 547/04.11.2024 г. трудовото
правоотношение е прекратено поради налагане на дисциплинарно наказание
уволнение на основание чл. 188, т. 3 КТ и чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 187, ал.
1, т. 3 КТ и чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ за неявяване на ищеца на работа на
9.10.2024г., 10.09.2024г., 13.10.2024 г., 14.10.2024 г., 15.10.2024 г., 16.10.2024 г.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в едноседмичен срок от
съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
5
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6