Р Е Ш Е Н И Е
№ 26 10.02.2022 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Търговище,
на осемнадесети януари две
хиляди двадесет и втора година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 207 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел I, Глава десета от
АПК, във връзка с чл. 29, ал. 6 от Закон
за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на
български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на
Българска народна армия /ЗДРДОПБГДСРСБНА/.
Образувано
е по жалба на В.К.Г.,*** против Решение №2-1854/11.08.2020г. на Комисия за
разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани
към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия
/КРДОПБГДСРСБНА/, с което е обявена установената по отношение на нея с Решение №14/04.09.2007г. принадлежност към органите по чл.1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА.
В жалбата се излага становище, че оспореното решение е
незаконосъобразно, поради липса на достоверни доказателства. Излагат се доводи,
че оспорващата никога не е давала съгласието си за твърдяната в решението
дейност и че същата не познава лицето, посочено като неин вербовчик- Д.Е..
Излага се твърдение, че за процесния период
оспорващата е изпълнявала длъжността-секретар на изпълнителния комитет
на Община Търговище. Навежда се, че в неин ресор се е включвал отдел „жилищно
настаняване“, който обаче е бил воден от нея при спазване на всички законови изисквания.
Излага се твърдение, че оспорващата не е виждала сочените в Решението
документи. Моли се оспореното Решение да бъде отменено като незаконосъобразно. Представено е и писмено
становище с вх.№2097/16.11.2020г.
В съдебно заседание оспорващата В.К.Г. се явява лично и поддържа жалбата на изложените в нея основания и
доводи. В съдебно заседание излага подробни доводи, обосноваващи
незаконосъобразност на оспореното Решение. Моли жалбата и да бъде уважена.
Ответникът по оспорването – Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност
на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на
Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА/ в съдебно заседание не изпраща представител. Представен е писмен отговор
по жалбата от председателя на Комисията, с който жалбата се оспорва като
неоснователна и се моли същата да бъде оставена без уважение. Излагат се
подробни доводи, че оспореното Решение е издадено от компетентен орган, при
спазване на надлежния ред и при наличие на законовите предпоставки за това. Постъпила
е и писмена молба с вх.№88/17.01.2022г. от председателя на Комисията, в която
се изразява становище за поддържане на писмения отговор.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява
становище за основателност на жалбата. Намира, че в случая няма новооткрити
обстоятелства и не са налице основанията на чл.28 от ЗДРДОПБГДСРСБНА. Позовавайки се на ТР №
12/09.12.2021г. на ОСС на I и II колегии на ВАС дава заключение, че оспореното решение
следва да бъде обявено за нищожно.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С решение №14/04.09.2007г.
Комисията за разкриване на
документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна
сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия
/КРДОПБГДСРСБНА/ е установила и обявила принадлежност на В.К.Г. ***, с дата на раждане ***г., към органите по чл.1
от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност
на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на
Българската народна армия. Решението е изпратено на Г. с писмо с
изх.№КИ-К-1710084/25.04.2017г. на председателя на Комисията. Публичната длъжност
и публичната дейност, които са обусловили проверката й от страна на Комисията в посочения случай
са-народен представител в 37-то Народно събрание.
Решението е постановено въз
основа на картон образец 6 и регистрационен дневник като доказателства.
Като качество, в което е
осъществено сътрудничеството от лицето Г.,
с горепосоченото Решение е обявено- съдържател на явочна квартира.
С Решение №2-931/25.04.2017г.
КРДОПБГДСРСБНА повторно е
обявила, обявената вече с влязло в сила Решение №14/04.09.2007г. принадлежност на В.К.Г. към
органите по чл.1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА.
Публичната длъжност и
публичната дейност, които са обусловили проверката й от страна на Комисията в
посочения случай е – общински съветник от 30.10.1991г. до 16.12.1994г.
Решението е постановено въз
основа на следните документи като доказателства: картон образец 6, регистрационен дневник, Протокол рег.№
КА-9/13.03.1990 с искане да бъде унищожено дело IЯ-115.
Като качество, в което е
осъществено сътрудничеството от лицето Г.,
с горепосоченото Решение отново е обявено- съдържател на явочна квартира.
На 29.11.2020г. за трети път с постановяване на
оспореното Решение №2-1854 КРДОПБГДСРСБНА е обявила, обявената вече с влязло в
сила Решение №14/04.09.2007г. принадлежност на В.К.Г. ***, с дата на раждане ***г.,
към органите по чл.1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА. Публичната длъжност и публичната дейност, които са
обусловили проверката й от страна на Комисията в посочения случай е - член на Контролния
съвет от 30.01.1998г.; член на Дисциплинарния съд от 25.01.2002г., от
30.01.2004г. и от 2010г., както и член на Адвокатския съвет от 2013г.
Документите, въз основа на които
е издадено оспореното Решение и въз основа на които като доказателства е
установена принадлежността на В.К.Г. към органите по чл.1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА са:
картон образец 6, регистрационен дневник, Протокол рег.№ КА-9/13.03.1990
с искане да бъде унищожено дело IЯ-115.
Като качество, в което е
осъществено сътрудничеството от лицето В.К.Г., с оспореното Решение е обявено-
съдържател на явочна квартира.
Оспореното Решение №2-1854/11.08.2020г. на КРДОПБГДСРСБНА
е с диспозитив „Обявява установената и обявена с Решение №14/04.09.2007г.
принадлежност към органите по чл.1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА на В.К.Г. ***, с дата на
раждане ***г. …“.
В решението е посочено и обявена
принадлежност на лицето към органите по чл.1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА и въз основа на
влязло в сила Решение №2-931/25.04.2017г. на Комисията.
Посоченото Решение е съобщено на
Г. с Писмо с изх.№ КИ-К-20 14525/11.08.2020г.
Жалбата на В.К.Г. срещу Решение
№2-1854/11.08.2020г. на КРДОПБГДСРСБНА е подадена до Административен съд-
София-град на 21.08.2020г., чрез органа, издал оспорения акт с вх.№6361.
С Определение № 6553/03.09.2020г.
по ад.д.№8481/2020г. Административен
съд- София-град е прекратил производството пред него и е изпратил жалбата на Г.
срещу горепосоченото решение на Административен съд-Търговище по подсъдност.
Така
установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира жалбата за допустима по следните
съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу
административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес.
При разглеждане на жалбата по
същество, съдът след като извърши проверка по чл.168 от АПК, прави следните
правни изводи:
Решение №2-1854/11.08.2020г. на
КРДОПБГДСРСБНА е издадено въз основа на същите документи като доказателства, на
които е било издадено Решение
№2-931/25.04.2017г. По отношение на документите, посочени в оспореното Решение,
Комисията вече има произнасяне с влязло в сила решение. Едновременно с това по
делото безспорно също така се установи, че с оспореното Решение е обявено
същото качество на сътрудничество за лицето Г., каквото вече е било обявено с влезлите в сила
Решение №14/04.09.2007г. и
Решение №2-931/25.04.2017г. на КРДОПБГДСРСБНА.
В конкретния случай по делото не
се доказа Решение №2-1854/11.08.2020г. на Комисията да е издадено въз основа на
нови доказателства за принадлежност на лицето към органите по чл.1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА. Съгласно ТР №
12/09.12.2021г. на ОСС на I и II колегии на ВАС без правни последици е качеството
по смисъла на чл.3 от ЗДРДОПБГДСРСБНА, което е обусловило проверката и в което е обследвано лицето.
Предвид изложено съдът приема,
че не са налице нови доказателства по смисъла на чл.28 от ЗДРДОПБГДСРСБНА, както и предпоставки за ново
произнасяне чрез „обявяване“ от страна на Комисията.
Безспорно по делото се установи
и че с Решение №2-1854/11.08.2020г. на
КРДОПБГДСРСБНА за трети път се обявява принадлежност на В.К.Г. към органите по чл.1
от ЗДРДОПБГДСРСБНА. Съдът приема оспореното решение за последващо такова,
издадено въз основа на същите доказателства, на които е издадено Решение
№2-931/25.04.2017г. на Комисията и по отношение на същото качество на
сътрудничество на лицето, което вече е било обявено с Решение №14/04.09.2007г.
и Решение №2-931/25.04.2017г. на Комисията.
Съгласно регламентираните от
ЗДРДОПЬГДСРСБНА правомощия, извън основанията по чл.28 от ЗДРДОПБГДСРСБНА, Комисията
не разполага с правна възможност да „обявява установената и обявена принадлежност“
към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА за лице, по отношение на което, с влязло
в сила нейно решение вече веднъж е била установена и обявена
такава. Такова правомощие на Комисията не следва, нито от разпоредбите
на чл. 1, ал. 2 и чл.26 от ЗДРДОПБГДСРСБНА, нито от основната цел на Закона.
На основание всичко гореизложено
и след съобразяване с ТР № 12/09.12.2021г. на ОСС на I и II
колегии на ВАС, настоящият съд приема Решение №2-1854/11.08.2020г. на КРДОПБГДСРСБНА
за постановено при липса на материална
компетентност на Комисията, в пълен противовес с целта на закона и при
превратно упражняване на власт от последната, водещи до неговата нищожност.
По изложените съображения, съдът
намира, че следва Решение
№2-1854/11.08.2020г. на КРДОПБГДСРСБНА да бъде обявено за нищожно, като не са налице
предпоставки за връщане на преписката на компетентния орган за ново
произнасяне.
По делото не е предявена
претенция на оспорващата за присъждане на разноски, предвид което съдът намира,
че не следва да се произнася по въпроса за разноските.
По изложените съображение и на
основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Решение №2-1854/11.08.2020г. на
Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на
български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на
Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА/, с което е обявена установената по
отношение на В.К.Г., с дата на раждане ***г***, и обявена с Решение
№14/04.09.2007г. на КРДОПБГДСРСБНА принадлежност към органите по чл.1 от
ЗДРДОПБГДСРСБНА.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от Решението да се изпрати на страните.
Председател: