О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../…………..2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл. с. ЛАЗАР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Лазар Василев
въззивно гр.д.
№ 1006 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба с вх. 2119/15.04.2019г. от А.И.И. и Г.К.А. срещу решение № 81/03.04.2019г.
по гр.д. № 962/2018г. на РС-Провадия, с което е прието за установено на основание
чл.108 ЗС по отношение на А.И.И. с ЕГН ********** и Г.К.А. с ЕГН **********, че
А.А.И. с ЕГН **********, е собственик на следните недвижими имоти: ДВОРНО място
цялото с площ 1 680 кв.м., находящо се в село Черноок, Община Провадия, област
Варна, съставлаващо урегулиран поземлен имот III - 2 от квартал 28, ведно с
построените в него имот - ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа, със застроена площ от
140 кв.м и второстепенна постройка, със застроена площ от 20 кв.м., при граници
и съседи: улица, поземлени имоти: II-1,VII - общински и V-2, както и в частта,
в която А.И.И. и Г.К.А. са осъдени да предадат на А.А.И. владението върху гореописаното
дворно място и частта от ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа, със застроена площ от 140
кв.м, построена в него, неправомерно ползвана от тях, както и второстепенна
постройка, със застроена площ от 20 кв.м., построена в дворното място.
Във въззивната жалба се твърди, че решението
на РС-Провадия е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, които са довели до неправилно
приложение на материалния закон. Оспорват се изводите на районния съд, че Лейля
Бекирова Адемова е станала едноличен собственик на имота, въз основа на
давностно владение, като се посочва, че не са събрани убедителни доказателства
в полза на това, че праводателката на А.А.И. е превърнала с едностранни
действия държането на чуждите идеални части от съсобствения имот във владение,
което да е било явно, непрекъснато и необезпокоявано. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на тези твърдения. Моли се за отмяна на
първоинстанционното решение и отхвърляне на претенциите. Претендира разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК не е депозиран
писмен отговор от въззиваемата страна.
Производството по делото е било спряно с
Протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 16.10.2019г.
С Определение 260024/22.01.2021г.
производството по делото е възобновено, като на мястото на починалия въззивник А.И.И.
с ЕГН **********, на основание чл. 227 ГПК, е конституиран наследникът му А.А.И. с ЕГН **********, с адрес ***.
Тъй като последният е малолетен, същият следва да участва по делото чрез
законния си представител, а именно
неговата майка Г.К.А. с ЕГН **********, с адрес: ***.
Предвид горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1006/2019 г. на
ОС-Варна за 10.03.2021 г. от 10:00
часа.
ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от Определение 260024/22.01.2021г. и от настоящото определение на
страните, като преписът за А.А.И. с ЕГН ********** да се връчи чрез неговия
законен представител Г.К.А. с ЕГН **********, с адрес: ***.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.