№ 6
гр. Кнежа, 23.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело
№ 20211430100642 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Ищца Б. Г. Б. - редовно призована, чрез пълномощник И. Л. Г., не се
явява и не се представлява.
Ответник В. Б. Г. - редовно призован, чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се явява
и не се представлява.
Ответник З. Г. Г. - редовно призована, чрез адв. С. Ч. от ПлАК, не се
явява и не се представлява.
Ответник О. Б. Г. - редовно призован, не се явява.
Ответник В. С. Г. - редовно призована, не се явява.
Ответник В. И. Д. - редовно призована, не се явява.
Ответник М. Е. В. – редовно призована, не се явява.
Ответник К. В. Х. – редовно призован, не се явява.
Ответник Ц. С. Х. – редовно призована, не се явява.
Ответник В. С. Е. – редовно призована, не се явява.
Ответник С. В. Г. – редовно призована, чрез пълномощник Ц. С. Х., не се
явява и не се представлява.
Ответник Т. Г. Д. – редовно призована, не се явява.
Ответник „ТАМИ-2010“ ЕООД – гр.Кн., представлявано от М. И. С. –
редовно призован, чрез адв.Д. Г. от ПлАК, се представлява от адв.Г. от ПлАК,
1
с представено по делото пълномощно.
Съдът докладва постъпили по делото:
С вх.№2446/01.08.2023г. отговор от Т. Г. Д., с който заявява, че не
оспорва иска и се съгласява да бъдат приети всички представени от
ищцата писмени доказателства към исковата молба.
С вх.№2577/09.11.2023г. писмен отговор от В. Б. Г. и З. Г. Г., чрез адв. С.
Ч. от ПлАК, ведно с приложени доказателства и пълномощно.
С вх.№224/22.01.2024г. молба от адв.С. Ч. от ПлАК, процесуален
представител на В. Б. Г. и З. Г. Г., с която уведомява, че на 23.01.2024г.
от 10:30 часа пред ОС – Плевен е насрочено В.Гр.Д. № 827/2023г. по
описа на същия съд и тя е призована като процесуален представител на
въззиваемата страна и предвид, че настоящото дело е насрочено за
същата дата, като заявява, че не може да преодолее разстоянието между
двете населени места и моли да се отложи съдебното заседание. Посочва,
че представляваните от нея лица категорично не желаят да упълномощят
друг процесуален представител по делото и моли да не се насрочва
съдебното заседание на 13.03.2024г., тъй като е ангажирана в друг
съдебен район. Към молбата е приложена призовка на ОС – Плевен.
С вх.№231/22.01.2024г. молба от Б. Г. Б., чрез адв. И. Г., с която заявява,
че депозираната молба от адв. С. Ч. е неоснователна и не е налице
предвидената в чл.142,ал.2 от ГПК „препятствие, което страната не може
да отстрани“, както и заявява, че се правят опити за шиканиране и
отлагане на процеса без да са налице реални причини, като подробно са
описани основанията си за гореизложеното. В молбата си заявява, че не е
налице процесуална пречка, да се даде ход на делото, като няма
доказателствени искания и моли съдът да уважи отправения иск за делба
и моли за срок за писмени бележки.
Адв. Г.: Считам, че не следва да се дава ход на делото на основание
разпоредбата на чл.142, ал.2 от ГПК, тъй като виждам, че по молбата за
отлагане е приложена призовка за явяване по друго дело на колежката и моля
да се отложи делото за друга дата.
Съдът счита, че ход на делото не следва да се даде, предвид разпоредбата
на чл.142, ал.2 от ГПК, като приема, че представената призовка от страна на
адв. Ч. за ангажираност пред друг съд е основание за отлагане на делото.
2
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 20.03.2024г. от 10:00 часа, за която
дата и час на процесуалния представител на ответника „ТАМИ-2010“ ЕООД –
гр.Кн. се съобщава.
Да се призоват страните по делото.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3