О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 30.09.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 347 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО), във връзка с
чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на А.С.Г. ***,
срещу Решение № 2153-27-62 от 13.09.2021г. на Директора на Териториално
поделение – Шумен на НОИ. С оспореното решение административният орган е счел
за неоснователно искането на лицето да бъде преразгледано разпореждане № 2/прот.
№ N01293 от 04.08.2021г. на
ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е отпусната пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО, като вместо това размерът на
пенсията да се изчисли по реда на чл.70, ал.4-7 от КСО, с оглед на което
подадената жалба вх. № 1012-27-96/30.08.2021г. е отхвърлена. Оспорващият сочи,
че не е информиран по никакъв начин за правото му на избор по коя методика да
бъде изчислена пенсията му, поради което и не е заявил това. Впоследствие, след
като получил разпореждането за отпускане на пенсия, установил, че има право да
поиска размерът на пенсията да бъде изчислен по т.нар. „стара методика“, за
което трябва да представи документ УП-2. След снабдяване с необходимите
документи, представил същите пред ТП на НОИ, като поискал пенсията му да бъде
преизчислена съобразно представените документи за осигурителен стаж и доход за
периода от 22.02.1985г. до 17.01.1990г. Жалбоподателят счита, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, като твърди, че с прикриване на информацията за
правото му на избор, е въведен в заблуждение, в резултат на което неговата
пенсия е определена в размер на 264 лева. Поддържа, че административният орган
е следвало да съобрази заявените от него нови факти. По изложените съображения
отправя искане за отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на
административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане
на пенсия за осигурителен стаж и възраст, при зачитане правото му на избор
пенсията му да бъде определена по т.нар. „стара методика“.
Със съпроводително писмо рег.№
ДА-01-2550/28.09.2021г. по описа на ШАдмС административният орган представя
жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на
акта.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
А.С.Г. *** и ответник - Директор на ТП – Шумен на НОИ.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170,
ал.3, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
оспорващ - А.С.Г.
***;
ответник - Директор на Териториално поделение – Шумен на Национален осигурителен институт.
Насрочва АД № 347/2021г. по описа на ШАдмС
за 20.10.2021г. от 14.30 часа, за
която дата да се уведомят страните на посочените адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на решението.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие
обосноваващото го материално правно основание.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Ведно с призовката на ответната
страна да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: