О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 08.06.2020г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на осми юни
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1116 описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на ЕТ „Светлана – С.А.“, ЕИК *********,
представляван от С.А.Р. с ЕГН ********** срещу Решение № 60 от 04.03.2020г. по гр.д. № 1553/2019г. по описа на ПРС, II-ри състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен
предявения от въззивника срещу „Енерго-Про Продажби“
АД, ЕИК ********* иск за приемане за установено в отношенията между страните,
че ЕТ „Светлана – С.А.“ не дължи на
„Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик”
№ 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 140.45 /сто и четиридесет лв. и четиридесет и пет ст./
лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия
за обект на потребление, находящ се в гр. Провадия, ул. „Цар Освободител“ № 1, с
кл. № ********** и аб. № ********** за периода от 12.11.2018г. до 15.11.2018г., за която сума е
издадена фактура № ********** от 09.10.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и
необоснованост с оглед събраните по делото доказателства. Съдържа доводи, че разпоредбите
на ПИКЕ /2013г./ са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото
техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 15.11.2018г., към
който момент същите са били отменени. Към момента на контролната проверка,
констатирала неизмерване на електромера, не е имало действаща уредба, която да
предвижда правила за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена ел. енергия нито е имало уредена законова процедура, по силата
на която ответното дружество да извършва едностранна корекция на количество ел.
енергия. Моли в тази решението на ПРС, обективиращо
обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с което
предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.
В отговор на жалбата „Енерго-Про
Продажби“ АД оспорва доводите в нея. Излага други, с които обосновава
правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата и
отговора й не са обективирани искания за събиране на
нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
06.07.2020г. от 09:00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.