Р Е Ш Е Н И Е
№ 90
гр. Пловдив, 18.02.2019 година
ОКРЪЖЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в закрито заседание на
18.02.2019 г., в състав
СЪДИЯ : МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА
като разгледа търговско дело № 104 /
2019 г. по описа на ОС - Пловдив, докладвано от съдия
Площакова, намира за установено следното:
Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър.
Постъпила е жалба от адв. Л.К., действаща в качеството на пълномощник на
управителя на „ЗЗУ СПК“ ООД, със седалище гр. Пловдив, против отказ рег. №
20181227161512 / 03.01.2019 год. на длъжностно лице към Агенция по вписвания.
Изложени са съображения за незаконосъобразност на атакувания отказ, като се
иска същият да бъдат отменен и се задължи АВп. да извърши исканото вписване.
Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ.
Съдът, след като прецени приложените доказателства, запозна се вписванията
по партидата на дружеството и взе предвид изложените в жалбата доводи, намира
за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена от пълномощник на управителя на дружеството Б.Т.,
снабден с изрична представителна власт да предприеме действия по обжалване на
откази на АВп. по заявления, подадени по партидата на „ЗЗУ СПК“ ООД. Налице е
правен интерес от обжалване на негативния за заявителя охранителен акт – след
постановяването на отказа, по заявление в същия смисъл е постановен отново
отказ. Съдът приема, че жалбата е депозирана в законоустановения едноседмичен
срок, тъй като отказът е изпратен за връчване на заявителя едва на 29.01.2019
год. и към момента на изпращането на преписката в съда обратната разписка все
още не е върната в Агенцията. Представени са доказателства за внасянето по
сметка на ОС - Пловдив на дължимата държавна такса за обжалването на отказа. ОС
– Пловдив е местно компетентен да се произнесе по жалбата, тъй като той е съдът
по седалището на жалбоподателя. Поради това жалбата е допустима и подлежи на разглеждане по същество.
По същество:
Охранителното производство е образувано въз основа на подадено по
електронен път заявление обр. А4 с вх. № 20181227161512 / 27.12.2018 год. по
партидата на „ЗЗУ СПК“ ООД. На заявителя са дадени две указания от 02.01.2019
год. В изпълнение на първото указание е подадено заявление обр. Ж1 от
02.01.2019 год. В изпълнение на вторите указания от същата дата действия от
заявителя не са предприемани. На 03.01.2019 год. е постановен отказ по
заявлението. Същият е основан на две групи съображения: подадената декларация
по чл. 129, ал. 1 ТЗ от Б.Т. не отговаря на изискванията на закона, тъй като не
е посочено, че я подписва в качеството си на управител; протоколът от ОСС е с
нотариална заверка на подписи и на съдържание, но за тези заверки липсват данни
в системата на нотариалната камара.
От представените към заявлението приложения е видно, че на 20.12.2018 год.
в гр. Пловдив е било проведено Общо събрание на съдружниците на „ЗЗУ СПК“ ООД,
на което са взети решения за приемане на нови съдружници и за освобождаване на
досега вписани съдружници, които са прехвърлили дружествените си дялове, както
и за приемане на актуализиран текст на дружествения договор.
Чл. 17, ал. 4 от дружествения договор предвижда, че всички решения на
Общото събрание на съдружниците се вземат с единодушие.
Според нормата на чл. 137, ал. 4 от ТЗ, в редакцията й след ДВ бр. 105/2016
год., за взетите решения по ал. 1, т. 2 – за приемане и изключване на
съдружници, даване на съгласие за прехвърляне на дружествени дялове на нов
член, се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписи и съдържание,
извършени едновременно, освен ако в дружествения договор не е предвидено друго.
В обявения по партидата на дружеството дружествен договор не е предвидено
друго.
Поради това на 02.01.2019 год. на заявителя са дадени указания да представи
доказателства за нотариалната заверка на подписи и съдържание на представения
протокол от ОСС, както и указания за представяне на декларация по чл. 129, ал.
1 ТЗ от управителя на дружеството Б.Т.. В изпълнение на указанията на
длъжностното лице, е подадено заявление Ж1, към което са представени
доказателства за нотариална заверка на подписи и съдържание на протокола с рег.
№ 11 и 12 / 02.01.2019 год.
Видно е от съдържанието на протокола, че на ОСС някои от съдружниците са
били представлявани от пълномощници. Това са Ж.Б., Б.Р., А.Г., Д.С..
Представени са пълномощни, съставени от името на тези съдружници в обикновена
писмена форма. Дружественият договор в чл. 17, ал. 5 предвижда, че съдружниците
могат да гласуват при вземане на решение на ОСС чрез представител само при
изрично писмено пълномощно. Чл. 137, ал. 6, предишна ал. 4, предвижда същото –
съдружниците могат да гласуват чрез представител само при изрично писмено
пълномощно. Съдът приема, че доколкото нормата на чл. 137, ал. 6 ТЗ е заварена
от измененията от 2016 год., съдържанието ѝ не е променено след
измененията на ТЗ, публикувани в ДВ бр. 105 / 2016 год., същата подлежи на
историческо и систематично тълкуване във връзката й с ал. 4 и ал. 5 и това
тълкуване следва да бъде корективно, за да бъде синхронизирана тя с измененията
на чл. 137 ТЗ през 2016 год. След като законът предвижда специална форма за
валидност на решението по чл. 137, ал. 1, т. 2 ТЗ, като изисква писмена форма с
нотариална заверка на подписите на участващите в Общото събрание съдружници,
това за настоящия състав на съда означава, че и към упълномощителната сделка, с
която се овластяват лица да гласуват в ОСС от името на съдружник, по аналогия
следва да се приложи чл. 37 ЗЗД. Упълномощаването за участие в ОСС, на което ще
се вземат решения, за които законът предвижда специална форма на валидността
им, следва да бъде дадено в същата форма – писмена с нотариална заверка на
подписите. Отсъствието на тази форма на упълномощаване по аргумент от чл. 137,
ал. 5 ТЗ води до нищожност на решението взето от пълномощници, упълномощени с
обикновено писмено пълномощно. Липсата на пренасяне на изискването за форма на
пълномощните е способно да обезсмисли изменението на чл. 137, ал. 4 ТЗ досежно
формата за валидност на решенията на ОСС.
Наред с това, във връзка с мотивите на оспорения отказ, съдът отчита, че
представената декларация от Б.Т. действително не съдържа данни за качеството, в
което Т. декларира обстоятелствата по чл. 129, ал. 1 ТЗ. Предвидената в тази
насока графа от бланката е останала непопълнена, дори след дадените втори по
ред указания до заявителя. Сам жалбоподателят признава, че в подадената
декларация не са попълнени всички необходими реквизити и предлага същата да
бъде подложена на тълкуване. Съдът приема, че след като определени
обстоятелства следва по силата на закона да се установят с декларация по
утвърден образец, то този образец следва да бъде коректно и точно попълнен и да
съдържа всички предварително предвидени реквизити. Само при този подход
декларацията гарантира категоричност и еднозначност и обезпечава възможността
за приложение на чл. 313 НК.
При проверка на приложените доказателства и съответствието им с поисканото
вписване, съдът констатира и следното: В Търговския регистър е вписан като
съдружник в дружеството Н.И.П.. Представени са доказателства, че П. е сключил
договор за прехвърляне на дружествените си дялове на Б.Т. и в тази връзка е
подал молба да бъде освободен като съдружник. Тази молба е докладвана на ОСС по
т. 4. Но в т. 5 от протокола не е взето изрично решение Н.И.П. да бъде
освободен като съдружник. До изричното му освобождаване като съдружник, той
формално запазва качеството си на съдружник в дружеството. С процесното
заявление е заявено вписване на прехвърлянето на дружествените дялове от П. на
Т. и заличаването му като съдружник; името на П. не фигурира сред съдружниците
в актуализирания текст на дружествения договор. Но за постигането на това
заявено вписване/заличаване е необходимо изрично решение на ОСС за
освобождаването на П. като съдружник, каквото в случая не е взето.
По изложените съображения, съдът приема, че отказът
на длъжностното лице като краен резултат е законосъобразен. Като такъв, същият
следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20181227161512-3 / 03.01.2019
год. на Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 с входящ
номер 20181227161512 от 27.12.2018 г. за вписване на нови
обстоятелства по партидата на „ЗЗУ СПК“ ООД, ЕИК 204 743 035.
Решението подлежи
на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от връчването му на
жалбоподателя.
След влизане в
сила на решението, препис от същото да се изпрати на АВп. за сведение.
СЪДИЯ:
…………………………..