Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С.,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 25.11.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 1606 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК.
Образувано е по молба на „З.” ЕООД, ЕИК:******** за
поправка на ОФГ на Решение №1574/09.09.2019 г. по
т.д. №1606/2018 г. по описа на СГС, VІ - 12 състав. Моли да се поправи ОФГ в
диспозитива на решението, изразяваща се в поставянето на условие за обявяването
на окончателен на Предварителен договор № С015-РД-561-212 от 14.08.2015
г., сключен между Столична община и „З.”
ЕООД, *** община на „З.” ЕООД, ПИ с идентификатор
68134.4091.668 и ПИ с идентификатор 68134.4091.667, а именно: „при условие, че
„З.” ЕООД изпълни задължението си по предварителния договор да прехвърли на
Столична община собствеността на ПИ с идентификатор 68134.4091.666 и ПИ с
идентификатор 68134.4091.665“. Моли за постановяване на решение, с което
предварителният договор, предвиждащ замяна чрез едновременно прехвърляне на
заменяните права на собственост върху процесните имоти,
се обяви за окончателен.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК насрещната страна Столична
община е депозирала отговор. Изразява становище за неоснователност на
направеното искане.
Съдът намери молбата за неоснователна.
Не са налице предпоставките по чл.247 ГПК. ОФГ представлява несъответствие
между формираната истинска воля на съда
и нейното външно изразяване в текста на решението. Следва да е налице противоречие
на изразената воля на съда в диспозитива на решението и мотивите. В
случая такова противоречие не е налице, тъй като съдът е приел в мотивите, че доколкото
предварителният договор е с елемент на замяна, явяваща се насрещно задължение,
в съответствие с нормата на чл.363, ал.1 ГПК следва да се постанови диспозитив
с условие за неговото изпълнение. В същото време диспозитивът
на постановеното решение изцяло съответства на изразената воля на съда в
мотивите към решението. Не е допустимо чрез настоящото искане да се замести
вече формираната воля на съда. По този ред формираната воля на съда не може да
бъде отменяна или изменяна. За пълнота следва да се отбележи, че доводите и
съображенията на „З.” ЕООД, изложени в молбата по чл. 247 ГПК са на практика
идентични с тези, направени от страната във въззивната жалба във връзка с
твърдяната порочност на Решение №1574/09.09.2019 г.
по т.д. №1606/2018 г. по описа на СГС, VІ - 12 състав, чието отстраняване се
осъществява по друг процесуален ред. Следователно молбата за поправка на ОФГ е
неоснователна и трябва да се остави без уважение.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „З.” ЕООД, ЕИК:********, за
поправка на ОФГ на Решение №1574/09.09.2019 г. по т.д. №1606/2018 г., по описа на
СГС, VІ - 12 състав.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: