О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 824
гр.Бургас, 09.05.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на девети май две хиляди
и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №617 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба с вх. №1372/19.02.2019г.
от В.Г.О., ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. А.Д.П. ***, с
която се обжалва Решение №5/08.01.2019г., постановено по гр.д.№360/2018г. по
описа Районен съд Несебър, като неправилно и необосновано.
С обжалваното решение,
първоинстанционният съд е приел за установено по отношение на В.Г.О., ЕГН **********,
с адрес: ***,
съществуването на вземане в полза на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК 00069428,
със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №5, представлявано
от Недялко Чандъров и Кристоф Рат, за сумата от 1093,25 лв., представляваща
платено от ищеца обезщетение за вреди от настъпило ПТП, ведно със законната
лихва върху сумата, начиная от 28.02.2018 г. до окончателното й изплащане, за
което е издадена заповед № 91/06.03.2018 г. по ч.гр.д. № 188/2018 г. по описа
на РС Несебър.
Осъден е В.Г.О., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК 00069428, със
седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №5, представлявано от
Недялко Чандъров и Кристоф Рат, сумата от 45 лв., представляващи разноски по
настоящото производство и сумата от 232,46 лв., представляващи разноски по
заповедното производство.
Във въззивната жалба се твърди, че не са
били налице всички изискуеми предпоставки за приложение на чл. 500, ал.1, т.3
от КЗ.
По-конкретно се посочва, че
претендираната от ищеца сума не е била заплатена от него по застраховка
„Гражданска отговорност“, както се твърди в исковата молба, а е била заплатена
по застраховка „Каско“, както и че сумата не е заплатена на увреденото лице
Стиляна Илиева Тончева, участник в ПТП, а на друго лице – „Андре“ ЕООД – сервизът,
извършил ремонта по щетата.
На следващо място се посочва, че по
делото е доказана липсата на други две предпоставки за уважаване на иска - вредите
да са причинени виновно и ответникът да е напуснал мястото на настъпване на ПТП
преди идване органите на контрол за движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон.
Изложени са подробни съображения и се
иска от съда да отмени изцяло първоинстанционното решение и да постанови ново,
с което да отхвърли изцяло предявения иск.
В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК 00069428, със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „Позитано“ №5, представлявано от Недялко Чандъров и
Кристоф Рат, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Твърди се, че изложените от въззивника
основания за оспорване на първоинстанционното решение не кореспондират със
събраните по делото доказателства.
Оспорват се всички въведени с въззивната
жалба възражения и се иска от съда да потвърди обжалваното
решение. Претендират се направените във въззивното производство разноски.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Не са направени нови доказателствени
искания от страните и не са ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно
производство.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №617 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.