Определение по дело №479/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 октомври 2011 г.
Съдия: Румяна Бакалова
Дело: 20111200200479
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

25

09.01.2015 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.09

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Пламен Александров Александров

Кирил Митков Димов

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Въззивно гражданско дело

номер

20155100500008

по описа за

2015

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.267 от ГПК.

Постъпила е жалба от едноличен търговец Рухан Мехмед Али с фирма „Туинс – Рухан Мехмед” с.Черноочене, общ. Черноочене, обл. Кърджали, чрез представител по пълномощие, против решение № 99 от 05.11.2014 г., постановено по гр.д. № 561/2014 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. С жалбата е направено искане за допускане до разпит като свидетел на Хафизе Нешад за установяване на твърдяното обстоятелство, че отправеното предизвестие за прекратяване на договора от 05.03.2011 г. не е връчено на жалбоподателя.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК отговор на жалбата от въззиваемия – „Бамес” ЕООД гр.Кърджали, не е постъпил.

Съдът намира искането за допускане до разпит на Хафизе Нешад като свидетел за установяване на твърдяното обстоятелство, че отправеното предизвестие за прекратяване на договора от 05.03.2011 г. не е връчено на жалбоподателя, за неоснователно. Разпоредбата на чл.266, ал.1 от ГПК установява забрана за посочване на доказателства, които са могли да бъдат посочени и представени в срок в първоинстанционното производство. В случая не се касае до новооткрито доказателство по смисъла на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК или новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл.266, ал.2, т.2 от ГПК, нито до такова доказателство, които не е било допуснато от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения, в който случай може да се иска събирането му във въззивното производство, на основание чл.266, ал.3 от ГПК. Ето защо искането е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

С оглед изложеното, съдът намира, че следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на едноличен търговец Рухан Мехмед Али с фирма „Туинс – Рухан Мехмед” с.Черноочене, общ. Черноочене, обл. Кърджали, за допускане до разпит като свидетел на Хафизе Нешад.

НАСРОЧВАделото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2015 г. от 10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.

Председател: Членове: 1.

2.