№ 91
гр. Шумен, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630202147 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0001079/07.07.2021год. на Директора
на РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 104, ал.7 от ЗАвП на
„Примекс“ ЕООД, Булстат ********** със седалище и адрес на управление гр.
К.************************* представлявано от управителя Г.К.П. ЕГН ********** е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за извършеното нарушение. Жалбоподателят моли съда да отмени
наказателното постановление, като неправилно. В съдебно заседание, редовно призован не
се явява, за него се явява редовно упълномощен процесуален представител – адв. Г.Б. от
ШАК, която поддържа депозираната жалба и моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.
За АНО, редовно призовани, процесуален представител не се явява. В придружително
писмо молят издаденото НП да бъде потвърдено, както и присъждане на юристконсултско
възнаграждение..
Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта,
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:
Дружеството жалбоподател притежава Лиценз на Общността за превоз на товари №
1
11527. Във връзка с това на 21.04.2021г., в сградата на дружеството в гр. Шумен, ул.
„****************** където то осъществява своята търговска дейност била извършена
проверка относно неговата дейност. По време на проверката присъствал М.М., редовно
упълномощен представител на дружеството. По време на проверката проверяващите
констатирали, че дружеството не е съхранило най-малко една година след тяхното
приключване, всички тахографски листи с информация за дейността на водачите,
използвани с аналогов тахограф марка „ Simens VDO“, тип 1318.2709, № 3564435, монтиран
в товарен автомобил марка „Мерцедес“ от кат. N3, с рег. № Н 0147 ВА, за периода от
01.07.2020г. до 30.09.2020г., изискани за проверка с покана с рег. № 14-9951-
50/11.01.2021г., с което МПС са извършени превози за собствена сметка на товари,
попадащи в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006. За горепосочения период били
представени 4 бр. тахографски листи, като липсвали такива за общо 3526 км. пробег,
установен от съпоставка на представени 8 бр. заповеди за превоз на ССТ и справка за
технически преглед на МПС (от 08.07.20г. до 23.07.20г.- 1090 км. и от 24.07.20г. до 23.09.20
г. – 2436 км.) Проверяващите сметнали, че с това са нарушени изискванията на чл. 91в т.1 от
Закона за автомобилните превози.
За така констатираното нарушение на дружеството жалбоподател бил съставен
АУАН, серия А-2020 бл. № 289610. Акта бил съставен в присъствието М.М. упълномощено
лице, предявен му лично и подписан собственоръчно от него, като в графата възражения е
записано „има представени обяснения“. В изискуемия от закона срок такива били
представени под формата на обяснение – рег. № 14-00-51-634/23.04.2021г., като с това
обяснение били представени и липсващите тахографски листи. АНО приел представеното
обяснение и липсващите тахографски листи, като е сметнал, че същите съдържат
потвърждение на констатираното нарушение, като превозвача е можел и е бил длъжен да
положи същите усилия и те да бъдат представени в деня на проверката. Въз основа на
съставения акт за установяване на административно нарушение, Директора на РД „АА“ гр.
Варна издал Наказателно постановление № 23-0001079/07.07.2021год., с което на основание
чл.53 от ЗАНН и чл. 104, ал.7 от ЗАвП на „Примекс“ ЕООД, Булстат ********** със
седалище и адрес на управление гр. К.************************* представлявано от
управителя Г.К.П. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 2000 /две хиляди/ лева за извършеното нарушение.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите
и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитания актосъставител.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна
страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-08-
30/24.01.2020г. издадена и подписана от министър Ж. и в процеса на неговото издаване не са
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата
отмяна.
В настоящият случай е установено и доказано, че дружеството жалбоподател
притежава Лиценз на Общността № 11527 за превоз на товари. След като притежава такъв
2
лиценз, то следва да се съобразява и със законовите разпоредби в страната. В настоящия
случай дружеството жалбоподател е нарушило изискванията на чл. 91в т.1 от ЗАвП, който
задължава превозвачите и лицата извършващи превоз за собствена сметка да съхраняват
най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи тахографските листи от аналогови тахографи. Именно това нарушение е
извършил жалбоподателя, пренебрегвайки изискванията на закона, тъй като уведомителното
писма за предстоящата проверка е получено в дружеството на 11.01.2021г. и същото е имало
достатъчно време да се приготви за предстоящата проверка, която била извършена на
21.04.2021г.
Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.104 ал.7 от Закона за
автомобилния превоз, действащ към момента “ На превозвач или на лице по чл. 12б ал.1,
извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа,
разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период
от 365 дни или отказват да ги представят за проверка от контролните органи , се налага
„имуществена санкция“ от 2000 лева“.
Законодателят е фиксирал размера на административните наказания и не е
предоставил никакви възможности за определяне на по-ниски или по-високи наказания. В
настоящият случай, при определяне на административното наказание, административно
наказващият орган е наложил предвидения абсолютен размер, който не може да бъде
намален от съда.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е
било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилния
транспорт, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия
орган се е придържал към съответния размер съобразно чл. 104 ал.7 от ЗАвП, в съответствие
с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. и поради това, съдът намира, че
наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното
нарушение, съгласно наличните данни в преписката.
Съдът намира, че не е налице маловажен случай на извършено нарушение по чл. 28
от ЗАНН, доколкото се касае за пренебрегване изискванията на закона, санкционираната
дейност е транспорт и обществената опасност на деянието не се отличава от останалите
нарушения от този вид.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното
производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и
неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
3
Относно направеното искане от страна на Директора на РД „АА“ – Варна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в представеното писмено становище, съдът
намира, че същото не следва да бъде уважено, тъй като не е изготвено и подписано от
юрисконсулт удостоверяващ това със съответното пълномощно.
Съобразно изхода от делото не следва да се присъди и адвокатско възнаграждение на
жалбоподателя „ Примекс“ ЕООД.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0001079/07.07.2021год. на
Директора на РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 104, ал.7 от
ЗАвП на „Примекс“ ЕООД, Булстат ********** със седалище и адрес на управление гр.
К.************************* представлявано от управителя Г.К.П. ЕГН ********** е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за извършеното нарушение.
Оставя без уважение искането на Процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на адвокатско възнаграждение като неоснователно.
Оставя без уважение искането на Директора на РД „АА“ - Варна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4