Р Е Ш Е Н И Е
№ 02.03.2016 година гр. Омуртаг
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Омуртагски районен съд
на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИР ЙОРДАНОВ-КЮЛЕРОВ
секретар А.Ц.
като разгледа докладваното от председателя НАХД №
225 по описа за 2015 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 242
от 03.08.2015 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Ш. инж. Е.С.Г.,
с което на М.Х.К. с ЕГН **********,***, за
нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 6
от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, издадена от МЗХ и на осн. чл.
257, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, е наложено административно наказание –
ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
Жалбоподателя М.Х.К. с ЕГН **********,***, атакува наказателно постановление с
искане същото да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно
заседание не се явява, предсатвлява се от адв. С.А. ***.
Въззиваемата страна Регионална дирекция
по горите – гр. Ш. се представлява от юрисконсулт П. Д., която моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Районна прокуратура – град Омуртаг не изпраща
представител.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /лице, което е било санкционирано/, поради което е допустима. Разгледана
по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното Наказателно постановление /НП/ № 242
от 03.08.2015 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Ш., с което на М.Х.К. с ЕГН **********,***,
на осн. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 6 от
Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, издадена от МЗХ и на осн. чл. 257,
ал. 1, т. 3 от Закона за горите, е наложено административно наказание – ГЛОБА в
размер на 300 /триста/ лева, е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение серия Д00А, № ***** от 25.02.2015 г., с номер по
регистъра 242 от 13.03.2015 г.
Съдът като прецени становищата на
страните във връзка с представените доказателства, приема за установено
следното:
Видно от приложения по делото акт
за установяване на административно нарушение серия Д00А, № ***** от 25.02.2015 г.,
с номер по регистъра 242 от 13.03.2015 г. е установено следното административно
нарушение: в периода от 06.11.2014 г. до 08.12.2014 г. в ДГС – Омуртаг, имот
кадастрален № *****, ОГТ, отдел 18, подотдел "И" в землището на с. ***,
М.Х.К. като лице, регистрирано и упражняващо лесовъдска практика, на чието име
е издадено позволително за сеч № *****/06.11.2014 г. за имот с кадастрален № *****,
ОГТ, отдел 18, подотдел "И" в землището на с. ***, не е спазил
одобрения технологичен план за добив на дървесина, като е допуснал извозване на
дървесина извън посочените в технологичния план извозни пътища - нарушение по чл.
257, ал. 1, т. 3 ЗГ във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г.
за сечите в горите. Изрично е записано, че нарушението е открито на 27.11.2014 г.
Актосъставителят е записал, че актът е съставен по данни от констативен
протокол от 27.11.2014 г. с вх. № 5571 от 28.11.2014 г. Видно от последния, приложен
по преписката, на 27.11.2014 г. е извършена комплексна проверка от служители на
ИАГ – С., РДГ – Ш. и РЗГ – В., като един проверените горски имоти е отдел 18
подотдел "И", във връзка с който е съставен и горепосочения АУАН, и
за същия е установено, че извозът на дървесината е извършван с високо проходими
автомобили по значителен брой технологични просеки и извозни пътища извън
посочените в технологичния план. В констативния протокол е отбелязано, че
проверката се извършва в присъствието на жалбоподателя, а видно от разпита на
свидетелите жалбоподателя К. НЕ Е ПРИСЪСТВАЛ по време на проверката. Относно
връчването на съставения АУАН съдът съобрази приложените към преписката
документи. С уведомление изх. № 1542/17.02.2015 г., връчено на жалбоподателя на
23.02.2015 г., последният е уведомен да се яви на 25.02.2014 г. в 10.30 часа в
административната сграда на РДГ - Ш. като е предупреден, че при неявяване на
посочения ден, час и място, на осн. чл. 40, ал. 2 ЗАНН АУАН ще бъде съставен в
негово отсъствие. Съставеният на посочената в това уведомление дата АУАН е
подписан от актосъставителя и двама свидетели, но в същия липсва подпис и
възражения на нарушителя. Поради неявяване на последния в деня на съставяне на
акта, същият е съставен в негово отсъствие и му връчен с разписка на 13.03.2015
г. С рапорт от 26.02.2015 г. актосъставителят е депозирал съставения АУАН на
директора на РДГ – Ш., който след направена проверка на правилността на АУАН е
дал заключение, материализирано в края на съставения акт, че АУАН е съставен
правилно и следва да се издаде НП на осн. чл. 53, ал. 1 ЗАНН. В резултат на
описаното движение на процедурата и в рамките на законовия срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 464 от 02.11.2015 г. на
Директора на РДГ - гр. Ш., в което е прието, че М.Х.К. като лице, регистрирано
и упражняващо лесовъдска практика /удостоверение № 9246 от 11.04.2013 г. / и на
чието име е издадено позволително за сеч № ***** от 06.11.2014 г. /, за имот с
кадастрален № *****, ОГТ, отдел 18, подотдел "И" в землището на с. ***,
не е спазил одобрения технологичен план за добив на дървесина, като е допуснал
извозване на дървесина извън посочените в технологичния план извозни пътища и
че същият в нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите във вр. с чл. 47, ал.
1, т. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, издадена от МЗХ от
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 257, ал. 1, т. 3 от
Закона за горите, поради което административнонаказващият орган е наложил на
същия административно наказание на основание чл. 257, ал. 1, т. 3 ЗГ, а именно
глоба в размер на 300 лева. За изясняване на обстоятелствата по установеното
нарушение съдът се ползва от свидетелските показания, събрани по време на хода на
производството по АНД № 144 по описа за 2015 г. на ОРС, както и приложените
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното:
А. От процесуална страна по отношение на акта за
установяване на административно нарушение /АУАН/:
Съставянето на акта за
установяване на административно нарушение /АУАН/ е регламентирано с императивни
правни норми в Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и е
строго формална дейност, от което следва, че акта следва да отговарят на определени
условия, които закона е изброил подробно.
Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ нарушенията по
закона и подзаконовите актове по прилагането му се установяват с актове на
служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, които
заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование. В съставения АУАН
е записана длъжността на актосъставителя, а именно горски инспектор, за която
съгласно чл. 30, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии, издадена от МЗХ и МВР, се изисква лесовъдско
образование. Това означава, че АУАН е съставен от овластено за тази дейност лице.
Съдът обаче счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение при
съставяне на акта, поради следните факти: Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН актът
за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване
на нарушението, а съгласно ал. 2 на същия член когато нарушителят е известен, но
не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се
съставя и в негово отсъствие. Съгласно чл. 40, ал. 3 от ЗАНН при липса на
свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или
при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в
присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В
процесния случай се намираме в хипотезата именно на съставяне на АУАН с двама
свидетели, които не са присъствали при извършването или установяването на
нарушението, поради което и в акта е записано, че се съставя въз основа на
констативен протокол № 5571 от 27.11.2014 г. Както обаче вече съдът установи, от
този констативен протокол се вижда, че проверяваното лице е *** М. Х., а
всъщност става дума за М.К.. С оглед на горното за съда остават съвсем неясни
способите за проверка и установяване на извършеното нарушение от дистанция, което
води и до оборване на доказателствената сила и на АУАН, тъй като той е съставен
единствено и само въз основа на този констативен протокол. Тотално негоден като
основание за съставяне на АУАН е констативният протокол и поради това, че същия
съдържа откровени лъжи – в него е
записано, че проверката е извършена в присъствието на жалбоподателя, а както се
изясни не само че той не е присъствал, ами и е посочено съвсем друго лице.
Не е коректно спазена и формата
на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ - така например
липсват реквизитите по чл. 42, т. 6, предл. 4 и 6 – възраст и месторабота, по т.
7 – като адрес на свидетелите е посочен адрес, различен от адреса по личните им
карти, както и по т. 4 – съвсем незадоволително описание на нарушението, доразвито
и допълнено в наказателното постановление, което е недопустимо.
Б. От процесуална страна по отношение на наказателното
постановление /НП/:
Съгласно разпоредбата на чл. 275,
ал. 1, т. 2 ЗГ наказателното постановление се издава от оправомощени от
министъра на земеделието и храните длъжностни лица от РДГ. В процесното НП е
цитирана Заповед № РД – 49-199/16.05.2011 г. на министъра на земеделието и
храните, с която наказващият орган е мотивирал правомощието си да издаде НП.
Същата е приложена към администратовнонаказателната преписка и е видно, че с
нея се дават правомощия на директорите на РДГ да издават НП по ЗГ. Следователно
НП е издадено от надлежно оправомощено за това длъжностно лице.
Видно от наказателното
постановление, приложено по делото, същото е съставено при спазване на
правилата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като съдържа собственото, бащиното и
фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; датата на издаването и
номерата на постановлението; датата на акта, въз основа на който се издава, и
името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
законните разпоредби, които са били нарушени виновно; вида и размера на
наказанието; дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв
срок и пред кой съд. Наказателното постановление е подписано от длъжностното
лице, което го е издало и препис от него е връчен на нарушителя.
Наказателното постановление обаче страда от един съществен порок, а
именно в него е посочено различно нарушение, от установеното в така или иначе
опорчения АУАН. В АУАН е записано следното: "в периода от 06.11.2014 г. до
08.12.2014 г. в ДГС – Омуртаг, Общинска горска територия, землище с. ***, имот
кадастрален № *****, отдел 18, подотдел И, М.К. като лице регистрирано и
упражняващо лесовъдска практика на чието име е издадено позволително за сеч с номер
0207069 от 06.11.2014 г. за същия имот не е спазил одобрения технологичен план
за добив на дървесина, като е допуснал извозване на дървесина извън посочените
в технологичния план извозни пътища. В НП е записано нещо съвсем различно – "М.Х.К.
като лице, регистрирано и упражняващо лесовъдска практика /удостоверение № 9246
от 11.04.2013 г. / и на чието име е издадено позволително за сеч № ***** от 06.11.2014
г., за имот с кадастрален № *****, ОГТ, отдел 18 "и ", землище с. ***,
общ. А., не е спазил одобрения технологичен план за добив на дървесина, като е
допуснал извозване на дървесина извън посочените в технологичния план извозни
пътища. Има разминаване в описаното в АУАН "отдел
18, подотдел И " и в НП – "отдел
18 "и ", като от наказателното постановление не става ясно в кой
пототдел е извършено нарушението, тъй като наименованието 18 "и " е
посочено само като отдел, а такъв отдел на практика няма – налице е "отдел 18, подотдел И ", а
това е съществено нарушение на
процесуалното право на жалбоподателя на защита.
По тези съображения, съдът счита, че
обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 242 от 03.08.2015 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите – Ш. инж. Е.С.Г., с което на М.Х.К.
с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите във вр.
с чл. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, издадена
от МЗХ и на осн. чл. 257, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- Т..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ – КЮЛЕРОВ