О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ________
Софийският градски съд, ЧЖ, Първо гражданско отделение
в закрито заседание на двадесет и седми юли
две хиляди и двадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
БОГДАНОВА
МАРИАНА ХРИСТОВА
при секретаря
и с участието
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията Алексиева ч.гр. дело № 7153 по описа
за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.577, ал.1 от ГПК във връзка с чл.274-чл.279 от ГПК.
Образувано
е по жалба на „О.б.б.“ АД в качеството й на
универсален правоприемник на „С.“ ЕАД против определение от 21.05.2020 г. на
съдия по вписванията при СВ-гр.София, с което е отказано извършване на вписване
изоставяне на изпълнение върху вписан особен залог върху търговско предприятие.
Жалбоподателят
поддържа, че изоставяне на изпълнение е
допълнително обстоятелство по смисъла на ЗОЗ, изрично посочено от законодателя
в чл.26, ал.3, т.5 от закона. Като такова обстоятелство по естеството си, то се
вписва както в първичния, така и във вторичните регистри последващо.
За извършването на това вписване Търговският регистър издава удостоверение за последващо вписване, което подлежи на вписване на основание
чл.22а, ал.1 от ПВ. Твърди се, че Банката е представила пред съдията по
вписванията такова удостоверение за последващо
вписване, което е следвало да бъде вписано, тъй като нормата на чл.26, ал.3,
т.5 от ЗОЗ във връзка с чл.22а, ал.1 от ПВ, предвижда вписване на посочения акт
и подреждането му в специална книга. Твърди се, че пред съдията по вписванията
е представен годен за вписване акт и той е следвало в режим на обвързана
компетентност да разпореди неговото вписване.
Моли
съда да отмени постановения отказ и да задължи съдията по вписванията към СРС
да извърши вписването.
Съдът след като се запозна с материалите по
делото и обсъди доводите на жалбоподателя, намира следното от фактическа страна:
Със
заявление вх.№ 24996 от 21.05.2020 г., „О.б.б.“ АД в
качеството си на универсален правоприемник на „С.“ АД е поискала на основание
чл.22а от ПВ, да бъде разпоредено подреждане на
приложеното удостоверение по партидата на търговеца в Търговския регистър в
книгата по чл.33, б.“д“ от ПВ и да бъде вписано изоставяне върху изпълнението
върху особения залог, съгласно индивидуализацията на ред 324 от удостоверението
по индивидуалната партида на търговеца в имотния регистър. Особеният залог
върху търговското предприятие е вписан под дв.вх.рег.№
17037/03.05.2012 г., том І, акт № 13, подновяване на вписването под дв.вх.рег.№ 25245/03.05.2017 г., том ХХV, акт № 45 по описа
на СВ-София.
Със заявлението молителят е
представил пълномощно с peг.№ 4361 от 14.05.2018 г., удостоверяващ
подписите и peг. № 4362, том 2, акт 119 от 14.05.2018
г., удостоверяващ съдържанието по общия регистър на нотариус М.М.-Р., с район на действие СРС, с рег. № 504 на НК, справка
от електронната база данни на Агенция по вписванията, Търговски регистър, относно
актуален статус на влелия се кредитор „С.” ЕАД (по смисъла на чл. 23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, справка от електронната база данни на Агенция по вписванията,
Търговски регистър, относно актуален статус на заявителя „О.Б.Б.” АД (по смисъла на чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ), удостоверение
по партида в ТР на „С.А.“ ООД № 20200520121214/20.05.2020 г. - 1 бр. оригинал и
2 бр. нотариално заверени преписи, заявление и потвърждаване за вписванен на частичното заличаване в ЦРОЗ № 2020022503419,
платежно нареждане за плащане на държавна такса по чл. 4, ал. 2 от Тарифата за
държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.
Установява се, че на
12.06.2015 г. „С.“ ЕАД, чийто правоприемник е заявителя, е извършило вписване
на допълнително обстоятелство по партидата на Търговеца в Имотен регистър, като
е подало заявление, вх. № 33866/12.06.2015 г. към което е представено
Удостоверение по партидата на Търговеца в Търговския регистър за подреждане в
книгата по чл. 33, б. „д“ от ПВ. Посоченото удостоверение е подредено в
съответната книга, а поисканото обстоятелство - „пристъпване към изпълнение“,
вписано по партидата на Търговеца в Имотен регистър.
При горната фактическа
обстановка, с определение от 21.05.2020 г. съдията по вписванията е отказал вписване
на изоставяне на изпълнението с мотива, че то категорично не попада в кръга на
изрично предвидените от законодателя актове за вписване, отбелязване или
заличаване.
При така установените факти, съдът приема
следното от правна страна:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което се явява процесуално
допустима, а по съществото си е основателна, а определението е неправилно и незаконосъобразно
и като такова ще следва да бъде отменено.
Настоящият
съдебен състав намира, че постановеният от съдията по вписванията отказ е незаконосъобразен.
Съгласно чл.26 ал.1 ЗОЗ,
договорът за особен залог подлежи на вписване в ЦРОЗ,с вписване на
индивидуализиращите го обстоятелства - заложен кредитор, обезпечено вземане,
заложено имущество,модалитети на договора за особен
залог / чл.26, ал.1, т.2-т.5 ЗОЗ /.Чл.26, ал.3, т.5 ЗОЗ предвижда вписване и на
„изоставянето на изпълнението.
В случая и с представените
със заявлението писмени доказателства, се установява, че заявителят е вписал в
ЦРОЗ изоставяне на изпълнението и вписването е под № 2020022503419. Вписването
е извършено и по индивидуалната партида на търговеца „С.А.“ ООД в Агенция по
вписванията-Търговски регистър.
Спорно е дали това заявление
и потвърждаване за вписване на частично заличаване в ЦРОЗ № 2020022503419, респ.
удостоверението на Агенция по вписванията-Търговски регистър, в което е
отразено изоставянето на изпълнението по отношение на конкретни недвижими
имоти, подлежи на вписване по отношение
на конкретните недвижими имоти, посочени в него, чрез подреждане на
удостоверението в книгата по чл.33, б.“д“ от Правилника за вписванията, на
основание чл.22а от същия.
Според настоящия съдебен
състав, отговорът на този въпрос е положителен.
Съобразно нормата на чл.22а
от ПВ, вписването на актовете относно залог върху търговско предприятие (чл.
21, ал. 3 ЗОЗ) се извършва по разпореждане на съдията по вписванията във всеки
район, в който е поискано вписване, чрез подреждане в книгата по чл. 33, буква
"д" на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър,
съответно на удостоверенията за последващи вписвания,
т.е. на вписване по този ред подлежат и удостоверенията за последващи
вписвания, каквото е и процесното.
Съгласно чл.21, ал.2 ЗОЗ, подлежащите
на вписване по ЗОЗ обстоятелства относно залог на търговското предприятие се
вписват в търговския регистър по делото на залогодателя.
Според чл.21, ал.3, предл. първо ЗОЗ, договорът за
залог на търговско предприятие е противопоставим на трети лица, придобиващи
права върху отделни активи на заложеното предприятие,когато е вписан и в
съответния, с оглед обекта на правата - в случая недвижими имоти и вещни права
върху тях-имотния регистър.
Според настоящия съдебен
състав, законодателят не охранява интересите на третите лица единствено с оглед
разпоредителните им сделки с тези имоти, а и с оглед интерес от използването им
като обект на обезпечителни или облигационни сделки, защото за тези трети лица
не е без значение с какви тежести е натоварен един имот, макар и като част от
активите на търговско предприятие, което обосновава извода за подлежащо на
вписване в имотния регистър и обстоятелството „пристъпване към изпълнение“.
В конкретния случай, това обстоятелство
е вписано на 12.06.2015 г. по партидата на търговеца в имотния регистър.
При това положение
настоящият съдебен състав намира, че аналогично на вписване на „пристъпване към
изпълнение“ върху вписан особен залог върху търговско предприятие, „изоставяне
на изпълнение“ върху недвижими имоти, подлежи на вписване в имотния регистър,
включително по партидата на съответните имоти. Това е така, защото с вписването
се внася значима за третите лица промяна в съдържанието на заложното
правоотношение, в аспект на обременеността на
конкретния имот със заложни права, т.е. вписването на това обстоятелство
охранява интересите на трети добросъвестни лица, така както е предвидено в
чл.3, ал.2 от ЗКИР.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 570/21.05.2020
г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано
нотариално действие по постъпило заявление за вписване на удостоверение №
20200520121214/20.05.2020 г. на Агенция по вписванията-Търговски регистър, чрез
подреждането му в книгата по чл.33, б.“д“ от Правилника за вписванията и вместо
него постановява:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ на основание
чл.22а от Правилника за вписванията, вписване на удостоверение №
20200520121214/20.05.2020 г. на Агенция по вписванията-Търговски регистър, чрез
подреждането му в книгата по чл.33, б.“д“ от Правилника за вписванията,
съгласно индивидуализацията на ред 324 от удостоверението по индивидуалната
партида на търговеца в имотния регистър.
ВРЪЩА преписка по заявление
с вх.№ 24996/21.05.2020 г. на съдията по вписванията при Софийски районен съд
за извършване на необходимите действия по вписването.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.