РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. Карнобат, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело №
20222130100230 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на
"УниКредит Булбанк" АД-София, със седалище и адрес на управление: гр.
София, пл. Св.Неделя № 7, ЕИК *********, чрез пълномощник Адвокатско
дружество "Б. и Стоянова" ЕИК147131388, чрез представляващия- адвокат И.
Б., АК-Бургас, адрес на кантора: гр. Бургас, ул. Васил Левски №16, ет. 2, офис
206 против М. Л. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, кв. ***№ 28, с която
банката чрез процесуалният си представител е предявило иск с правно
основание чл. 422 ГПК, с който моли съда да постанови решение, с което да
се приеме за установено по отношение на ответника, че същият му дължи
следните суми: главница от 836, 82 лева, дължима по Договор за банков
потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по
разплащателна сметка №411/0010/19140989 от 24. 01. 2013г., от която сумата
от 36, 82 лв. - неразрешен овърдрафт/надхвърлен лимит, сумата от 89, 95 лева
- лихва върху просрочена главница, както и сумата от 72 лева - разходи за
уведомяване, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата
на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК – 25. 01. 2021 г. до
окончателното изплащане на задължението. Желае се съдът да осъди
ответника да му заплати и всички направени разноски в исковото и
заповедното производство.
В исковата молба се твърди, че на 24. 01. 2013 г. е сключен Договор за
1
банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по
разплащателна сметка №411/0010/19140989, между "УниКредит Булбанк"
АД-София и М. Л. Х., ЕГН: **********. По силата на този договор, банката е
предоставила на ответника Х., кредитен лимит в размер на 800 лева, усвояван
чрез овърдрафт по разплащателна сметка, с краен срок за погасяване 24. 01.
2014 г. и възможност за многократно удължаване с нов едногодишен срок. По
кредита не е бил уговорен погасителен план с установени месечни вноски, а
погасяването на задълженията се е извършвало чрез внасяне на средства или
осигуряване на достатъчно салдо по сметката. Поради неизпълнение на
задълженията по договора от страна на ответника Х. за погасяване на
изискуемите и ликвидни задължения по потребителския кредит, ищецът
"УниКредит Булбанк" АД-София е падал заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя по договора и
ответник по настоящото производство. По така подаденото заявление е било
образувано ч. гр. д. № 74 / 2021 г. по описа на КбРС, по което са издадени
Заповед № 260047 / 26. 01. 2021 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 260067.
Предвид, че поканата за доброволно изпълнение и заповедта за
незабавно изпълнение са били връчени при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
съдът е указал на кредитора да предяви иска си относно вземането срещу Х.
пред съда в месечен срок.
В преклузивния месечен срок кредитора е предявил установителен иск за
вземането си по реда на чл. 422 от ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
Съдът е проверил исковата молба и е намерил, че същата е редовна и
допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от
ГПК и е изпратил препис от нея ведно с приложенията и на ответника М. Л.
Х. по реда на чл. 131 и сл. от ГПК и му е указал да даде писмен отговор в
едномесечен срок, като му е указал задължителното съдържание на отговора
по чл. 131, ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл.
133 от ГПК, както и за възможността му да ползва правна помощ ако има
необходимост и право на това.
В същия едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответника Х.,
редовно уведомен не е подал писмен отговор по така предявения иск, не е
изразил становище по същия.
В съдебно заседание законен представител на ищецът не се явява, явява
се ангажиран процесуален представител, който подържа исковата молба, така
както е предявена. Представя доказателства.
В ОСЗ ответника Х. редовно призован не се явява лично, не изпраща
представител и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В съдебно заседание е изслушано заключението на назначеното вещо
лице по извършената съдебно счетоводна експертиза, което съдът кредитира
2
като обективно, професионално съставено и безпристрастно. Същото не е
оспорено от страните и е прието като доказателство по делото.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение, което съдът е уважил с
оглед наличието на предпоставките по чл. 238- 239 от ГПК.
Предявените от ищеца "УниКредит Булбанк" АД-София искове се
явяват по своята същност положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК за признаване за
установено по отношение на ответника съществуването в полза на ищеца на
твърдяното от него вземане за посочената от него сума. За да бъде уважена
тази установителна претенция, съдът намира, че следва да бъдат доказани от
ищеца кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки, а
именно: между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период
да е било налице валидно правоотношение, ищецът като страна по това
валидно правоотношение да е изпълнил поетите от него задължения– да
предоставя твърденият от него паричен кредит в посочения размер,
ответникът също като страна в това правоотношение да не е изпълнил
дължимата се в твърдения от ищеца размер насрещна престация и последно
в полза на ищеца по делото при условията на чл. 417 от ГПК да е издадена и
съответна заповед за изпълнение.
С оглед на така направеното искане от страна на ищцовото дружество за
постановяване от съда на неприсъствено решение по исковете на основание
чл. 238, ал.1 от ГПК съдът намира, че така същото се явява напълно
основателно и е било уважено, тъй като са налице предпоставките за това:
На първо място ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На второ място
налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение. На трето място– на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. И на последно място– налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1,
т. 2 от ГПК– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са
вероятно основателни.
Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се
мотивира по същество.
От процесуалният представител на ищеца е представен списък с
разноски, като се претендира ответника да бъде осъден да ги заплати на
ищцовото дружество. Представени са доказателства, че разноските
действително са извършени. Следва да се осъди ответника на основание чл.
78, ал.1 от ГПК, тъй като с поведението си е дал повод за завеждането на
настоящия иск да заплати на ищцовата страна всички направени от нея
3
съдебни разноски, както по настоящото исково производство в размер на
сумата от 735 /седемстотин тридесет и пет/ лева представляващи довнесена
държавна такса, адвокатско възнаграждение за един адвокат, депозит за
възнаграждение на вещо лице, така и за направените от дружеството съдебни
разноски по заповедното производство ч. гр. д. № 74 / 2021 г. на КбРС- в
размер на 85 /осемдесет и пет /лева за внесена държавна такса и
възнаграждение за адвокат.
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Л. Х., ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр. ***, кв. *** № 28, че дължи на „УниКредит
Булбанк“ АД-София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район Възраждане, пл. Света Неделя № 7, със законен представител
Т.А.П. и Дж.В., с пълномощник „Адвокатско дружество Б. и Стоянова”,
ЕИК:14713138, чрез адвокат И. Б., с адрес на кантората: град Бургас, ул.
Васил Левски №16, ет. 2, офис 206, сумите: 800,00 /осемстотин / лева -
главница, неизпълнено задължение по Договор за банков потребителски
кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка
№ 411/0010/19140989 от 24.01.2013 г.; 36, 82 /тридесет и шест лева и
осемдесет и две стотинки./ лева - неразрешен овърдрафт; 89, 95 /осемдесет и
девет лева и деветдесет и пет стотинки/ лева- дължими лихви за забава по
договор за кредит за периода от 15.05.2020 г. до 24.01.2021 г.; 7 2.00
/седемдесет и два/ лева - разходи за уведомяване, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 25. 01. 2021 г.- датата на постъпване на
Заявлението по чл. 417 от ГПК в съда, по което е издадена Заповед № 260047
/ 26. 01. 2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. № 20212130100074 на КбРС до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М. Л. Х., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
***, кв. *** № 28, да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД-София, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Възраждане, пл. Света Неделя № 7, със законен представител Т.А. П. и Дж.В.,
с пълномощник „Адвокатско дружество Б. и Стоянова”, ЕИК:14713138, чрез
адвокат И. Б., с адрес на кантората: град Бургас, ул. Васил Левски №16, ет. 2,
офис 206, сумата от 735 /седемстотин тридесет и пет/ лева представляваща
направените съдебни разноски по настоящото гр. д. № 20222130100230 на
КбРС на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА М. Л. Х., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:
гр.***, кв. *** № 28, да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД-София, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
4
Възраждане, пл. Света Неделя № 7, със законен представител Т.А.П.и Дж. В.,
с пълномощник „Адвокатско дружество Б. и Стоянова”, ЕИК:14713138, чрез
адвокат И. Б., с адрес на кантората: град Бургас, ул. Васил Левски №16, ет. 2,
офис 206, сумата от 85 /осемдесет и пет /лева представляваща направените
съдебни разноски по ч. гр. д. № 20212130100074 на КбРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4
от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5