Р Е Ш Е Н И Е
№ 429
гр. Враца 30
.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен
състав, в публично заседание на 16.11.2021 г. /шестнадесети ноември две
хиляди двадесет и първа година/, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 519 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Н.А.М.,***,
Изпълнителен Директор на „АЕЦ Козлодуй“
ЕАД, против
РЕШЕНИЕ № 260037/22.06.2021 г., постановено по АНД № 131 по описа на Районен
съд – Козлодуй за 2021 г., с което е потвърдено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/
№ 11-01-541/17.03.2021 г. на Директора на АДФИ - София.
В касационната жалба са изложени подробни
аргументи с твърдения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване и
прилагане на визираните от административния орган нарушени правни разпоредби на
ЗОП /Закон за обществените поръчки/, както и необоснованост - неподкрепеност от
събраните по делото доказателства. Иска се отмяната на оспореното решение и постановяване на друго, с което да бъде
отменено НП.
В с. з. касаторът, редовно призован не се явява
и не се представлява.
Ответникът, АДФИ София оспорва касационната
жалба, като неоснователна в писмено Становище от процесуален представител - ст.юрисконсулт
В.Х., и моли оспореното решение, като правилно и законосъобразно да бъде
оставено в сила. Претендират се разноски.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната
жалба, а изводите на съда за законосъобразност на оспореното пред него НП
намира за правилни и моли решението да бъде оставено в сила.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и съображения и след извършване на служебна
проверка, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, с право и интерес да
обжалва, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в
законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като
съображенията за това са следните:
Предмет на касационна проверка е Решение №
260037/22.06.2021 г. на Районен съд – Козлодуй,
постановено по АНД № 131/2021 г., с което е потвърдено НП № 11-01-541/17.03.2021
г. на Директора на АДФИ - София. С последното за извършено нарушение по чл.112
ал.1 т.2 във вр. с чл.67 ал.6 от ЗОП и на основание чл. 254 от ЗОП на касатора
Н.А.М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 760 лева.
От фактическа страна
административно-наказателното обвинение се основава на това, че касатора Н.А.М.,
в качеството си на Изпълнителен Директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, на 12.02.2019
г. в гр. Козлодуй, възложител по смисъла на чл.5 ал.4 т.2 от ЗОП, е сключил
Договор № *********/12.02.2019г. с „Квант Инженеринг“ ООД – гр. София за
възлагане на обществена поръчка с предмет „Разработване на Глава 1 „Общо
описание“ на Отчет за анализ на безопасността /ОАБ/, като самостоятелен
документ за обществено достояние и актуализация на глава 15 „Анализ на
авариите“ на база извършени нови анализи за преход на експлоатация на 104 % с
гориво ТВСА-12 за 5 и 6 блок на АЕЦ“Козлодуй“, без да е спазено условието преди
подписване на договора определеният изпълнител да представи актуални документи,
удостоверяващи липсата на основания за отстраняване и съответствието с
поставените критерии за подбор и за „третите лица/ подизпълнителите“: П.П.Г., Ц.П.Н.,
Б.И.К., М.Р.М. и на П.И.В., с което е нарушил разпоредбата на чл. 112 ал.1 т.2
вр. чл.67 ал.6 от ЗОП /в сила към 12.02.2019г/. С НП на основание чл.254 от ЗОП
/в сила към 12.02.2019г./ е наложена „глоба“ в размер на 2 760 лева.
При извършената проверка за законосъобразност
на оспорения пред него санкционен акт, РС е посочил в мотивите си, че НП е
издадено от надлежно оправомощено лице, действало в рамките на своята
материална и териториална компетентност. За да потвърди НП, въззивният съд е
приел в оспореното решение, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, както и че правилно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на касатора Н.М. на посоченото в НП
правно основание. Формирани са изводи, че възложителят, чрез помощния си орган
– комисията за разглеждане и оценка на офертите, и участникът „Квант
инженеринг“ООД са приели посочените лица, като „трети лица“ по смисъла на ЗОП,
а не като експерти, част от персонала на дружеството. Наличието на правни
връзки между лицата /П.П.Г., Ц.П.Н., Б.И.К., М.Р.М. и на П.И.В./ и участника,
не е било доказано, нито от участника, нито от възложителя. Обсъдени са
подробно възраженията на жалбоподателя Н.М. *** и обосновано са отхвърлени,
като неоснователни. Прието е за безспорно установено нарушение по чл. 112 ал.1
т.2 вр. чл.67 ал.6 от ЗОП /в сила към 12.02.2019г/, както и правилно определен
размер на глобата съгласно чл.254 от ЗОП /в сила към 12.02.2019г./ - 2 на сто
от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5 000
лв., при договор 138 000 лв. с ДДС, глоба от 2760 лв. Обсъдено е подробно
неприложимостта на чл.28 от ЗАНН, а именно, че не е налице „маловажен случай“
на административно нарушение.
Решението е валидно, допустимо и правилно, а
наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
Въззивният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Въз основа на събраните
убедителни и непротиворечиви, подробно обсъдени доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото, правилно е установена фактическата
обстановка и са формирани обосновани правни изводи, за доказаност на вмененото
административно нарушение, съответно наличие на основание за реализиране на
административно-наказателната отговорност на касатора/жалбоподател на
посоченото в санкционния акт правно основание. Тези изводи напълно
кореспондират с установените факти, съобразени са с материалния закон и са в
съответствие с неговата цел, поради което изцяло се споделят от настоящия
касационен състав.
Предвид изложеното на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната
инстанция изцяло споделя подробните и задълбочени мотиви в оспореното решение
на РС - Козлодуй, поради което същите не следва отново да бъдат преповтаряни.
При извършената служебна касационна проверка
не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд
е постановил валидно, допустимо, обосновано и правилно решение, в съответствие
с приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и
да е от тях, което настоящата инстанция възприема напълно.
Решението на РС-Козлодуй е валидно –
постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са
конституирани надлежни страни, както и правилно – без нарушения на материалния
закон и без допуснати съществени процесуални нарушения.
По изложените съображения, касационната
инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора претенцията на
ответника за присъждане на разноски за процесуално представителство по делото
се явява основателна за сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА
РЕШЕНИЕ № 260037/22.06.2021 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД №
131/2021 г., с което е ПОТВЪРДЕНО НП № 11-01-541/17.03.2021 г. на Директора на АДФИ - София.
ОСЪЖДА Н.А.М. ***, с ЕГН **********
да ЗАПЛАТИ на АДФИ София сумата от 100 /сто/ лева – разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.