№ 12340
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110167372 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „Т.........“ ЕАД - редовно призовано, представлява
се от юрк. м с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Л. И. Х. - редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
ЮРК. м - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. м - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Доколкото няма представен отговор на исковата молба и ответника не
се явява в днешното съдебно заседание, моля да постановите неприсъствено
решение. Ако съда уважи това мое искане, не поддържам искането за
експертизи, както и искането по чл. 192 ГПК в исковата молба.
На основание чл.146 от ГПК,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 14.02.2023г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
АДВ. КРЪСТЕВА – Нямам други доказателствени искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. м - Предвид обстоятелството, че ответника не е депозирал писмен
отговор, моля да постановите неприсъствено решение, с което да уважите
предявените искове и присъдите направените по делото разноски по списък
по чл. 80 ГПК, който представям днес.
СЪДЪТ, като взе предвид направено в исковата молба и в днешно
съдебно заседание искане по чл. 238 ГПК и предвид процесуалното
поведение на ответника НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 238,
ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване срещу ответника на
неприсъствено решение, а именно: ответника по делото не е представил в
срок отговор на исковата молба, не изпраща представител за първото по
делото заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие; на същия са указани последиците за неспазване на сроковете за
размяна на книжа и искът се явява вероятно основателен с оглед на
представените с исковата молба писмени доказателства.
2
Предвид горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 2 от ГПК
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. И. Х., ЕГН **********, с адрес гр. .......... /в качеството й
на законен наследник на И. с Х., поч. на ......г./ да заплати на „Т.........” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. .......... сумата от
2155,08 лв., за доставена в периода от м.07.2019г. до м.04.2020г. топлинна
енергия в имот, находящ се в гр. ........., сумата от 373,39 лв. - лихви за забава
върху главното вземане, изтекли в периода от 15.09.2019г. до 12.11.2021г.,
както и суми за предоставена услуга дялово разпределение за периода
м.10.2018г. – м.04.2020г. – 47,09 лв. главница и 10,19 лв. – законна лихва за
забава за периода от 30.11.2018г. до 12.11.2021г. и законната лихва върху
главното вземане от 26.11.2021г. до окончателното плащане, както и разноски
в размер на 208,43 лв. държавни такси и юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника на основание чл. 240,
ал. 1 от
ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЮРК. м - Моля да ми издадете изпълнителен лист.
СЪДЪТ като взе предвид, че решението е окончателно и не подлежи на
обжалване
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищцовата страна за
присъдените с решението суми.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4