№ 548
гр. Пловдив, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова Частно
наказателно дело № 20215330205558 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.
Образувано е по Жалба вх. № 5327/18 от 18.08.2021 г. по описа на Районна
прокуратура – Пловдив на Н.Д.К. посочен като управител на *** срещу
Постановление на Районна прокуратура Пловдив от 05.08.2021г., с което
наказателното производство по ДП № 509/2018 г. по описа на отдел
„Икономическа полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив, пр. преписка №
5327/2018 г. по описа на Районна прокуратура Пловдив, образувано и водено
за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК е било прекратено.
Съдът като се запозна с материалите по делото намира, че не са налице
процесуалните предпоставки за разглеждане на жалбата по същество,
доколкото същата е подадена от нелигитимирано лице. Съображенията в
тази насока са следните:
Досъдебно производство № 509/2018 г. по описа на отдел „Икономическа
полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив е било образувано с постановление на
прокурор при Районна прокуратура – Пловдив от 20.12.2018 г. за това, че през
месец март 2018г. в град Хисар, обл. Пловдив е възбудено и до месец май
2018г. е поддържано у В.К. – *** в *** заблуждение, с цел да бъде набавена
за себе си или за другиго имотна облага и с това е била причинена имотна
вреда на „Балнеоложки комплекс Хисар“ АД в размер на 18 697,50 лева –
престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.
В хода на досъдебното производство липсва привлечено към наказателна
отговорност лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 243 ал.4 от НПК постановлението за
1
прекратяване на наказателното производство може да се обжалва пред
съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на
преписа от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници или ощетеното
юридическо лице.
Кръгът на лицата, които имат право да обжалват постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство е изчерпателно
изброен и не може да бъде разширяван от съда. В този смисъл е
константната и непротиворечива практика на ВКС, обективирана в редица
актове, включително Решение № 536 от 22.11.2002г по н.д. № 432/2002г, ІІІ
н.о., Решение № 301 от 29.05.2003г по н.д. № 87/ 2003г., І н.о., Решение №
208 от 7.11.2018 г. на ВКС по н. д. № 863/2018 г.
В настоящия случай, видно от приложения по делото /т. 1, л. 87 от ДП/
протокол за разпит на свидетел от 11.01.2019г., Н.Д.К. е бил разпитан в
посоченото качество, като на същия са му били разяснени правата по чл. 73,
ал. 1 НПК, 75, ал. 1 НПК и по чл. 227, ал. 2 НПК като представляващ
„Балнеоложки комплекс Хисар“ АД.
Видно от приложените по делото писмени доказателства /договори, по
които страна е „Балнеоложки комплекс Хисар“ АД, както и фактури /
посоченото като ощетено юридическо лице се представлява от Д.А.Г. – член
на съвета на директорите на „Балнеоложки комплекс Хисар“ АД. Посоченото
обстоятелство се потвърждава и от служебно направената от страна на
настоящия съдия – докладчик служебна справка в Единния портал за
заявяване на електронни административни услуги – Търговски регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по
вписванията на Република България, видно от която от 08.05.2008 г., Георгиев
е вписан като представляващ „Балнеоложки комплекс Хисар“ АД.
Съгласно текста на чл. 141, ал. 2 ТЗ дружеството се представлява от
управител, или иначе казано представителството на юридическото лице се
осъществява от нарочно оторизирани за целта физически лица или органи.
Именно те се приемат за изразители на волята на юридическото лице и в
наказателноправен аспект. В тази връзка и доколкото по делото липсват
каквито и да било доказателства за надлежно учредена от страна на Д.А.Г.
като представляващ „Балнеоложки комплекс Хисар“ АД представителна
власт в полза на Н.Д.К. да представлява дружеството по процесното
досъдебно производство, включително да депозира жалба срещу
2
постановлението за прекратяване на същото, то и настоящият съдебен състав
няма как да приеме, че процесната жалба изхожда от процесуално
легитимирано лице по смисъла на чл. 243, ал. 4 НПК.
Образуването на досъдебното производство по жалба, депозирана от
Крушовски, в която същият е посочен като управител на „Балнеоложки
комплекс Хисар“ АД, както и връчването на препис от постановление за
прекратяване на наказателното производство на същия не променя горните
изводи, още повече, че длъжностното качество управител на *** не е
тъждествено с това на представляващ по смисъла на чл. 141, ал. 2 ТЗ на
Акционерното Дружество „Балнеоложки комплекс Хисар“.
По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане.
Така мотивиран Пловдивският районен съд, Пети наказателен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 5327/18 от 18.08.2021 г. по
описа на Районна прокуратура – Пловдив на Н.Д.К. посочен като управител
на *** срещу Постановление на Районна прокуратура Пловдив от
05.08.2021г., с което наказателното производство по ДП № 509/2018 г. по
описа на отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив, пр.
преписка № 5327/ 2018 г. по описа на Районна прокуратура Пловдив,
образувано и водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК е било прекратено.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД 5558/2021 г. по описа на
Пловдивски районен съд, Пети наказателен състав
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Окръжен съд Пловдив.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис на жалбоподателя и на Районна Прокуратура
Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3