О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
11 октомври 2011г
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско
отделение,десети състав в закрито
заседание на 11.10.2011г. в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :КАРОЛИНА НЕДЕЛЧЕВА
Като сложи на
разглеждане гр.д.№1403/2011г по описа на
ВОС,за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Д.З.А. ***
в която са изложени следните обстоятелства: през 1978г дядо и Иван Маринов Денков започнал да владее
недвижим имот –лозе от 7.450 кв.м. находящо се в гр.Варна м.”Сълзица”
представляващ ПИ №668,иднтичен с ПИ 911 по КП от 1983г.Дядо и придобил имота от
Трифон Тодоров Трифонов „за уреждане на техни финансови отношения”.Дядо и
владял до смъртта си през 1985г,след което владението продължило от Красимир
Иванов Маринов/втори баща на ищцата/,който упражнявал владението за ищцата –до
навършването и на пълнолетие и след това,до 2007г,когато предал фактическата
власт на ищцата .Тя предприела действия
по узаконяване на собствността.Получила от Община Варна удостоверение
№ЗАО-9215/22.02.2008г съгласно което за
процесния имот не е съставян Акт за
държавна собственост –до 01.06.1996г,както и Акт за общинска собственост/до 2008г/няма
извършено отчуждаване,одържавяване и възстановяване по реституция.Издадено било
удостоверение за това,че имотът попада в
имот бивша собственост на наследниците на Тодор Трифонов Тодоров,на които
ПК-Варна е признала право на собственост.Поради прекратяване на процедурата по
снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка,ищцата подала ново
заявление до община Варна за заверяване
на молба-декларация ,по която получила отказ с писмо от 30.03.3001г,с мотив че
липсва правен интерес за молителката,като и ,че за този имот има съставен АОС
№6178/18.03.2011г.Твърди,че упражнява фактическа власт върху процесния
имот,поради което за нея е налице правен интерес да предяви настоящия
положителен установителен иск за признаване за установено в отношенията и с
Община Варна,че ищцата е собственик на имота на основание упражнявано давностно
владение от нея,чрез втория и баща Красимир Иванов през периода от 1994г до
завеждане на иска.
Отправя
доказателствени искания с молбата.
Ответникът
община Варна оспорва предявения иск като недопустим:между ищцата и Държавата е
налице влязло в сила решение по гр.д.№479/2010г,с което е отречено правото
на ищцата да е придобила собствеността върху имота чрез упражнявано в посочения
период давностно владение.По същество възразява по основателността на иска,като
моли да бъде отхвърлен,вдно с присъждане на разноските. Оспорва твърдението
ищцата е наследник на Иван Маринов Денков.оспорва,че имотът е трасиран и
ограден със средства на ищцата.Твърди,че с влизане в сила на ЗОС община Варна е
започнала да свои имота по отношение на държавата и на вписаните като
собственици на имота към разписните листи от КП от 1983г ,на осн.чл.2 ал.1 т.7
от ЗОС.Като към датата на подаване на молбата о на ищцата от 22.02.2007т,община
Варна вече е била придобила имота по давност.
В
условията на евентуалност твърди,че след влизане в сила на ЗОС, община Варна е
придобила правото на собственост върху
процесния имот по силата на
присъединено владение от праводателя и –Държавата. Отправя с отговора
доказателствени искания.
С оглед
наведените обстоятелства в исковата молба,съдът определя правната квалификация
на предявения иск по чл.124 от ГПК вр с чл.77 от ЗС.
Подлежащите на установяване факти по който са: упражнявано от ищцата и
нейния праводател Кр.Иванов владение-явно,несъмнено и необезспокоявано ,с
намерение за своене в периода от 1994г до завеждане на иска.
Тежестта
на доказване на които лежи за ищеца.
Ответната страна може да докаже такива положителни факти от които
извлича благоприятни правни последици.С оглед наведеното възражение в
отговора,следва ответникът да докаже придобиване на процесния имот по давност,чрез упражнявано
владение от м.юни 1996г до 22.02.2007г.
На
осн.чл.146 ал.2 от ГПК указва на ответника,че не сочи доказателства за това
свое твърдение.
Доказателствените искания на страните са допустими и относими.
Делото
следва да бъде насрочено в открито заседание на 18.11.2011г от 11.00ч за която
дата да се призоват страните с препис от настоящото определение,а на ищеца и
препис от отговора на ответника с приложенията.
По
изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ :
Насрочва съдебно заседание за 18.11.2011г от 11.00ч за която дата да се
призоват страните с препис от настоящото определение,а на ищеца и препис от
отговора на ответника с приложенията.
Допуска
до събиране приложените с исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими и относими.
Назначава СТЕ със задача: вещото лице след като се запознае с
материалите по делото,извърши справка ,съставени за местността,да даде
заключение:идентичен ли е процесният имот по скици за обстоятелствена проверка
с описания в АОС 6178/18.03.2011г;с каква площ
и граници е имотът по КП от 1983г до днес,кой е действищият за
местността план,с кой акт и на кой орган е одобрен,как се индивидуализира
имотът по него с площ и граници.Да
състави комбинирана скица, на която да отрази действалите за имота
планове,както и да отговори на въпроса какво е отреждането или съответно
предвиждането на действащия план за имота.Да приложи заверени копия от
използваните планове.
Назначава
вещо лице Веселина Стефанова Георгиева-Ванева/ №243 от Списъка/.
Определя
депозит от 200 лв вносим по равно от страните в едноседмичен срок от
съобщението.
Указва на
ответника да представи-преписка по молба-декларация вх.№ЗАО-45827/27.12.2010г;
преписка по молба-декларация вх.№ ЗАО-92/28.02.2007г.
Да се
издаде на ответника удостоверение съгласно текста по т.4 от отговора.
Указва
на страните възможността на изразят становища по проектодоклада в едноседмичен
срок от съобщението.
Съдия-докладчик :