О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
град Ш., 03.06.2022г.
Ш.ският административен съд в закрито заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 30
по описа за 2022г. на Административен съд- гр. Ш., за да се произнесе взе предвид следното:
С
Определение от открито съдебно заседание от 10.05.2022г. съдът по искане на
оспорващата страна за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, даде възможност за формулиране на въпроси от двете
страни. Към момента са постъпили такива единствено от жалбоподателя.
Съдът намира така направеното доказателствено искане
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за основателно, поради което
следва да бъде уважено. Съдът намира формулираните въпроси на жалбоподателя за
относими към предмета на доказване и същите следва да бъдат поставени на вещото
лице, назначено от съда, като бъдат допълнени от съда с допълнителни задачи.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА
И НАЗНАЧАВА по адм.д.№ 30/2022г. делото съдебно- счетоводна експертиза,
Назначава в качеството на вещо лице Д.Д.- магистър със специалност „Счетоводство“,
който след като се запознае с представените по
делото доказателства, включително и адм..№ 2216/2019г. на ПАдмС и
доказателствата, намиращи се в
счетоводството на жалбоподателя и доставчиците по фактурите, да даде
заключение по следните въпроси:
1.
Налице ли са достатъчно счетоводни документи,
които да позволяват определяне на данъчните и осигурителни задължения на
ревизираната фондация за ревизираните периоди, както и за точното определяне на
финансовите резултати по години? Фактурите, посочени в РД, отразени ли са
коректно в счетоводството на жалбоподателя и на доставчиците, в дневник за
продажби, покупки и в справки-декларации за съответните периоди. 2. Начисляван ли е ДДС по тях? 3. Ползван
ли е данъчен кредит по тях? 4. Фактурите отговарят ли на изискванията на ЗСч? По
какъв начин е осъществено разплащането па фактурите и на кои дати?
2.
В счетоводствата на дружествата дали е налице
документален поток от сделките за конкретни облагаеми доставки, с които са
обвързани фактурите?
3.
По какъв начин е определена данъчната основа в
Ревизионния акт? Да се посочат извършените увеличения и намаления на финансовия
резултат.
4.
При определяне на
финансовия резултат по ЗКПО в хода на ревизията, изследвано ли е как трябва да
се разпределят разходите съгласно чл.30 ал.2 от ЗКПО на РЛ- „Признаване на част
от неразпределяемите разходи на ЮЛ с нестопанска цел“? Ако не, следвало ли е да
се приложи това правило на за данъчни цели се признава частта от неразпределяемите
разходи, определена като общият размер на тези разходи се умножи по
съотношението между приходите на дейността, подлежаща на облагане с
корпоративен данък и всички приходи на ЮЛ? Без съобразяване с това съотношение,
може ли да се установи с точност размера на задължението по ЗКПО?
5.
Редовно ли е водено
счетоводството на жалбоподателя и на доставчиците в частта касателно процесните
фактури? Налице ли е правилно, навременно и точно отчитане на отделните
стопански операции и всички техни елементи в тяхната взаимовръзка, касаещи
доставките, в съответствие с принципите на ЗСч при РЛ по отношение на
фактурите, за които е отказано признаването като разход за данъчни цели, като
несвързани с дейността на фондацията и с които е увеличен финансовия резултат?
6.
Налице ли са данни по представените по делото
доказателства, установяващи извършена от органите на НАП, в хода на ПУФО
инвентаризация и ако да, какви са резултатите от същата?
7.
В съответствие със
счетоводното законодателство ли е извършената операция по изписване и бракуване
на стоки в частта за констатациите по ЗДДС от страна на ревизираното лице и кои
са конкретните счетоводни документи обосноваващи я?
Определя депозит в размер на 700.00лв., вносим в 7-дневен
срок от жалбоподателя по сметка на съда.
Експертът да
бъде призован след внасяне на определения от съда депозит. В призовката на
вещото лице да се укаже, че следва да представи експертното заключение
най-късно една седмица преди датата на следващо съдебно заседание, ведно със
справка-декларация по чл.23, ал.2 и
чл.24, ал.2 от Наредба №2 от 2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица и декларация по чл.35, ал.2 от наредбата,
установяваща, че вещото лице не е в конфликт на интереси, във връзка с
изготвяне на експертизата. В случай, че срокът за изготвяне на заключението или
определения депозит са недостатъчни, предвид сложността на експертизата, съдът
следва да бъде уведомен своевременно.
Препис от определението да се
изпрати на страните по делото за сведение.
Съдия: