Определение по дело №44050/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 45241
Дата: 6 ноември 2024 г. (в сила от 6 ноември 2024 г.)
Съдия: Веселина Иванова Димчева
Дело: 20241110144050
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45241
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110144050 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена „С. В.” АД
срещу Д. М. К..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили
доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при
публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна
вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект – собственост на
купувача, като той не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за
забава върху нея. За претендираните суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от **** г. по ч.гр.д. № 21769/2024 г. по
описа на СРС, 32 състав.
1
Ответникът Д. М. К. оспорва предявените искове като недопустими, ев
евентуално – като неоснователни, с твърдения, че липсва облигационно
отношение с ищцовото дружество, че не са доставяни реално посочените
количества вода до имота, както и оспорва, че е собственик на процесния
недвижим имот. Въвежда възражение за погасяване на задълженията за
главница и лихва в резултат на изтекла давност.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и
чл. 86 ЗЗД за сумата от 2 294,69 лв., представляваща стойност на доставени
ВиК услуги през периода от **** г. до ****** г. за обект, находящ се в гр. С.,
ж.к. „Л. ***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, с клиентски № **********,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – ******** г. до
окончателното изплащане, както и за сумата от 6,60 лв. – обезщетение за
забава (мораторна лихва) върху главницата за периода ****** г. – ******** г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в негова
доказателствена тежест е да установи, че в процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираната сума, както и че са извършени действия
довели до спиране/прекъсване на погасителната давност.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че представено като доказателство в препис талон
2
за пломбиране на водомери № ************ е нечетлив и следва да представи
четливо копие или оригинал на посочения документ в срок до първото
открито съдебно заседание, в противен случай, съдът ще изключи
представения документ от доказателствата по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 21769/2024 по описа на СРС, 32 състав.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба, както и на служебно поставена от
съда задача: да посочи дължимите суми за период ******** г. до ****** г.,
размер на обезщетение за забава на посочените суми за периода от ******** г.
до ******** г., както и да посочи дали количествата са начислени въз основа
на реално измерени и отчетени количества доставени ВиК услуги или са
служебно начислени. ***********
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Г. С., ****************, специалност:
Водоснабдяване и канализация. Съдебно-счетоводни и финансово-ценови
експертизи.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
Вещото лице да се уведоми незабавно за поставената му задача.
УКАЗВА на ищеца, в срок до насроченото първо по делото о.с.з., с
писмена молба по делото, с препис за насрещната страна, да посочи банкова
сметка – задължителен реквизит на ИМ, съгл. Чл. 127, ал. 4 ГПК. При
неизпълнение, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
3
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да изрази становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи
това по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.12.2024 г., от 09,50 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4