О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08.11.2021 г.
Номер 546 2 0 2 1 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на осми ноември 2 0 2 1 година
в закрито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар:
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
административно дело № 254 по описа на КнАС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Н. ***, чрез адв. Н., с която обжалва отказ за издаване на удостоверение за търпимост, чрез адв. Н., обективиран в писмо с изх. № 94-Н-343/30.06.2021 г. на Гл. архитект на Община Дупница. Иска се отмяната на същия, поради незаконосъобразност, постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като се моли преписката да се върне на органа за ново произнасяне по подаденото заявление вх. № 94-Н-343/30.06.21 г. Не става ясно какво точно е имал предвид административния орган, поради липса на мотиви в оспореното писмо.
Оспорването се явява недопустимо.
Съгласно чл. 21 ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие, волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения.
Приложеното писмо – отговор на заявление се явява елемент и част от цялостното производство по издаването на удостоверение за търпимост по смисъла на § 16 ал. 1 от ПЗР на ЗУТ и/или § 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ от ЗУТ и няма самостоятелен характер, като съгласно чл. 21 ал. 5 от АПК не представлява индивидуален административен акт, което прави недопустим съдебния контрол спрямо него. Обжалваното писмо – отговор на заявлението няма характер на индивидуален административен акт. В самото писмо е отбелязано, че за провеждане на процедурата по реда на § 16 ал. 1 от ПР на ЗУТ и/или § 127 от ЗИД на ЗУТ за издаване на удостоворение за търпимост, представените документи са недостатъчни. Оспореното писмо следа да се приеме като такова с уведомителен характер, касаещо предоставяне на допълнителна информация, която да мотивира издаването на индивидуален административен акт, с който да приключи административното производство. Друг е въпросът, че административният орган не е посочил какви точно документи и каква информация да бъдат представени от жалбоподателя С. в оспореното писмо, а подробно е описал това в придружителния отговор с вх. № 3845/02.09.2021 г. /лист 43 по делото/ изпратен до съда.
Обжалваното писмо не създава непосредствени правни последици за обжалващия и като такова не подлежи на съдебен контрол. Изрично в представения отговор е посочено, че след представяне на описаните документи и породилата се необходимост от установяване на допълнителна информация, свързана с наличието, респективно отсъствието на предпоставките на ЗУТ, преписката ще бъде разгледана отново. На съдебен контрол ще подлежи евентуално издадено или отказ за издаване на Удостоверение за търпимост по реда на § 16 ал. 1 от ПЗР на ЗУТ и/или § 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ.
Воден от горното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ хода по същество на делото даден в о.с.з от 19.10.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Н. ***, със съдебен адрес ***, чрез адв. Н., срещу писмо - отказ по преписка с изх. № 94-Н-343/30.06.2021 г. на Главния архитект на Община Дупница.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 254 по описа на КнАС за 2021 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7 - дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на страните чрез връчване на препис от него.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: