ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1040
Бургас,
21/05/2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
БУРГАС, осми състав, в закрито заседание на двадесет и първи май, две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
като разгледа административно дело номер 1057 по описа за
2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по дело е образувано след като с определение №925 от
11.05.2021 година, постановено по адм.дело №1030/2021 г. по описа на
Административен съд Бургас, е разделено последното, и настоящото е образувано по
оспорване на заповед №21-0769-000766 от 16.04.2021 г. на полицейски инспектор,
сектор „Пътна полиция“/ПП/, ОД МВР Бургас, с която на основание
чл.171, т.2а, б. „б“ от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на Г.В.С. ***,
е приложена принудителна административна мярка-прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство/ППС/ за срок от 6/шест/ месеца.
В жалбата се съдържа искане за отмяна на предварителното изпълнение на
заповедта.
Това искане е предмет на разглеждане в настоящото производство.
Искането е предявено от
легитимирано лице и е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е
неоснователно, при следните съображения:
Специалната разпоредба на
чл.172, ал.6 ЗДвП предвижда, че подадената жалба не спира изпълнението на
приложената административна мярка. Според чл.166, ал.4 АПК и ТР №5 от
08.09.2009 година по тълк. дело №1/2009 г., ВАС, разпоредбата на чл.166, ал.2 АПК е приложима и в случаите, когато законът не урежда изрично правомощие на
съда да постанови друго.
Налага се изводът, че
законовата норма на чл.172, ал.6 ЗДвП съдържа изключение от правилото на
чл.166, ал.1 АПК, според което оспорването спира изпълнението на заповедта,
т.е. по силата на специален законов текст е дерогиран суспензивния ефект на
жалбата.
Когато законът изрично разпорежда предварително
изпълнение на даден акт, той презумира наличието на една, повече или всички
предпоставки на разпоредбата на чл. 60 АПК за защита на обществения интерес,
приложими в случаите, когато предварителното изпълнение се допуска от
административния орган. Ето
защо, при преценката на основателността на направеното искане, съдът по аргумент за
противното следва да установи липсата на основание по чл. 60 АПК, за да отмени
допуснатото по закон предварително изпълнение. В тежест на жалбоподателя е в
това производство да докаже, че от изпълнението на заповедта ще му бъде
причинена значителна или трудно поправима вреда. Следователно, условие за
спиране предварителното изпълнение на заповедите по чл.171, т.2а, б. „б“ ЗДвП,
е наличието на такова засягане на друг интерес, който да е равен на посочените
в нормата на чл.60 АПК, какъвто в случая не се сочи.
Жалбоподателят не
подкрепя искането си с доказателства, които да противопостави на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал
предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона. Затова искането
за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед като неоснователно
и недоказано, следва да бъде оставено без уважение.
По тези съображения
Административен съд Бургас, осми състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.В.С. ***,
за спиране предварителното изпълнение на заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0769-000766 от 16.04.2021 г.
на полицейски инспектор, сектор „Пътна полиция“/ПП/, ОД МВР
Бургас, с която на основание чл.171, т.2а, б. „б“ от Закона за движението по
пътищата/ЗДвП/ е прекратена регистрацията на пътно превозно средство/ППС/ за
срок от 6/шест/ месеца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1057/2021 г. по описа на
Административен съд Бургас в тази му част.
Определението може да се
обжалва с частна жалба в 7- седем дневен срок от съобщението за изготвянето му,
пред Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: