МОТИВИ към НАХД №680/2011 г.:
Срещу Ф.С.А. *** е започнато наказателно
производство затова, че в периода от 07.10.2010
г. до 19.11.2010 г. в с.А. К., като родител е оставила без надзор и достатъчно
грижа намиращото се под нейни родителски грижи новородено дете П. Ф.А., ЕГН ********** и с това е създала опасност за
неговото физическо и душевно развитие -
престъпление по чл.182, ал.1 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 30.03.2011 година, че по отношение
на подсъдимата Ф.С.А. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимата от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимата Ф.А. не се признава за виновна и дава подробни обяснения.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
На 07.10.2010 г. вечерта подсъдимата Ф.А.
*** детето П. Ф. А., като раждането извършила сама, без да бъде повикан лекар
специалист. В следващите дни състоянието на детето се влошило и на 11.10.2010
г. подсъдимата А. *** – свидетеля В. Г.. Той извършил преглед на детето и
установил, че е с тегло под два килограма и половина и е необходима
задължителна хоспитализация за възстановяване на килограмите, като предупредил подсъдимата,
че трябва да го заведе задължително в болницата на преглед при микропедиатър.
Свидетелят Ганев повикал екип на Спешна
помощ и детето било транспортирано и прието в неонатологичното отделение в МБАЛ
„Пазарджик” АД. Там било лекувано до 22.10.2010 г. като били насрочени
контролни прегледи за 04.11.2010 г. и 15.11.2010 г. След изписването от
болницата подсъдимата А. взела детето в дома си.
Междувременно за случая бил
уведомен отдел „Закрила на детето”, че детето се намира в риск и се нуждае от
закрила.
На 04.11.2010 г. свидетелката Е.
В. и други представители на отдела посетили жилището на подсъдимата в с.Алеко
Константиново, където констатирали, че хигиенно-битовите условия са крайно
лоши, липсват вещи и мебели от първа необходимост, подсъдимата е с ниска
здравна култура, живее на съпружески начала със свидетеля Ф. А., който не е
припознал детето П. А.. Подсъдимата А. имала родени седем деца, едно от които
починало в дома си, други две са осиновени и четири се отглеждат в семейна
среда. Самото бебе П.А. било повито в мръсни парцали. Подсъдимата била
консултирана по отношение на ползване на социални услуги и за редовно посещение
за профилактични прегледи при личен лекар.
На 16.11.2010 г. било извършено
повторно посещение в къщата на подсъдимата А. от свидетелите В., Г. и
инспектора при ДПС към РУП Пазарджик – В. Г.. И този път се установило, че няма
никаква промяна в условията на живот, както и че подсъдимата не е завела детето
при личния лекар. Отново свидетелката Величкова разговаряла с подсъдимата А. и
й обяснила, че е задължително да отиде с детето на лекар на 19.11.2011 г..
На 19.11.2010 г. свидетелката
Величкова отишла в здравната служба, за да разбере дали подсъдимата А. е завела
бебето. Тъй като тя не се явила, свидетелката Величкова я потърсила в дома й в
с.А. К., но подсъдимата се била скрила с детето. Тогава свидетелката Величкова
поискала полицейска закрила и заедно с ИДПС Елвира Божилова взели новороденото
дете и го настанили в „Дом майка и дете”, за което била издадена Заповед на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Пазарджик. Поради влошаване
на здравословното му състояние, детето било отново прието в болницата за
лечение.
От приложената по делото
медицинска документация, социалните доклади и изготвеното заключение на
съдебно-медицинска експертиза, се установява, че новородената П. А. е с ниско
тегло при раждането, с анемичен синдром вследствие на неправилно прерязване на
пъпната връв от майката и с инфекция на пъпните съдове, вследствие на
нестерилните условия на прерязването на същата. На 11.10.2010 г. Петя А. е
постъпила в микропедиатричното отделение на МБАЛ „Пазарджик” АД с диагноза:
дете, родено извън стационар, ниско тегло при раждане – 2100 грама и с ръст 47 сантиметра,
неонатален омфалит (възпаление на пъпните съдове); вродена анемия от фетална
кръвозагуба. След 11 дневен престой в здравното заведение се изписва с тегло
2 520 гр., клинически здраво с добър чревен толеранс.
Констатациите на Отдел „Закрила
на детето”, в резултат на проведените посещения в жилището на подсъдимата са,
че П.А. е дете в риск и то отново не наддава на тегло, не се кърми, а се храни
с кисело мляко, разредено с вода и живее при лоши хигиенно-битови условия в
дома си.
По делото е изготвено и заключение на
съдебно-психологична експертиза на подсъдимата Ф.А., от което е видно, че
същата разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи
постъпките си, можа да участва в наказателното производство и да дава
достоверни обяснения.
Тази фактическа обстановка съдът прие въз
основа на обясненията на подсъдимата,
показанията на свидетелите В. Г., Е.В., Ф.А., депозирани на досъдебното
производство и прочетени на основание чл.281, ал. във връзка с ал.1, т.5 от НПК, както и писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда
на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема, че подсъдимата Ф.С.А. е осъществила
от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.182, ал.1
от НК като, в периода от 07.10.2010 г. до 19.11.2010 г.
в с.А. К., като
родител е оставила без надзор и достатъчно грижа намиращото се под нейни
родителски грижи новородено дете П. Ф. А., ЕГН **********
и с това е създала опасност за неговото физическо развитие.
Правата и задълженията на родителите към
ненавършилите пълнолетие деца поради огромното си обществено значение са
заложени като един от принципите в чл.47 от Конституцията на РБългария. Тези
права и задължения включват
отглеждането, възпитанието и образованието на децата.
Отглеждането на децата освен грижите за
физическото развитие, чрез осигуряване на средства за съществуване, набавяне на
храна, облекло, опасване на хигиена изискват и постоянен надзор на родителя, за
да бъдат избегнати опасностите за неговото здраве и живот.
Грижите на подсъдимата за новороденото си дете, крайно недостатъчни се изчерпвали с това да го нахрани с каквото намери с
изключително ограничените финансови средства, които получава. Вместо упражняване на надзор и отвеждане за преглед в здравно
заведение, същата се скрила при посещението на
социалните служители, с което
е поставил в опасност неговото физическо
развитие.
Подсъдимата
не е направила дори минимални усилия да подобри хигиенно битовите условия при
които живее и отглежда новороденото си дете и показва несъзнаване на
необходимостта от това.
Подсъдимата е
действала при пряк умисъл, като е имал представа за всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на общественоопсаните
последици.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимата Ф.А. за извършеното деяние съдът се ръководи от изискванията на
чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата
индивидуализация.
Съдът отчете сравнително високата обществената опасност на деянието. С него
се засягат интересите на малолетните и непълнолетните и застрашават тяхното
физическо, нравствено и морално развитие.
При преценката на обществената опасност на подсъдимата, съдът взе предвид
характеристичните данни на същия, които са положителни.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, ниското социално и материално състояние, както и
желанието да се грижи за детето, а като отегчаващи - липсата на критично
отношение към поведението си.
Разпоредбата на чл.182, ал.1 от НК предвижда наказание до три години лишаване от свобода, както и обществено порицание.
Видно от събраните по делото доказателства
подсъдимата А. е неосъждана. Не е освобождавана
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и не представлява личност с
висока степен на обществена опасност.
При тези данни съдът счете, че са
че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на
подсъдимата от наказателна отговорност и налагане на същите на административно
наказание глоба.
В този смисъл съдът на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Ф.С.А. от наказателна
отговорност за престъплението по чл.182, ал.1 от НК и й наложи административно
наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, платими
в полза на Държавата, по сметка на съдебната власт.
При определяне размера на глобата
съдът се съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимата.
По изложените съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: