№ 5975
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110145172 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Т. П. Т. с ЕГН **********, чрез адв.Р.Ш., с адрес гр.София, бул.
„А.Л“ № 125-2, ет. 2, за солидарно осъждане на ответниците Г.С. К. - ЧСИ per. № 924 , ЕГН
**********, ЕИК: 33, с адрес гр.София, АДРЕС и М. П. Л. - Помощник ЧСИ, ЕГН:
**********, с адрес гр.София, ж.к.адрес, да заплати на ищцата сумата от 273.00 лева,
представляваща обезщетение за нанесени й имуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от извършено незаконосъобразно действие от страна ПЧСИ М.Л.
във връзка с издаденото Постановление за налагане на глоба от 07.01.2020 г. по изп. д. № 11
, и от незаконосъобразното поведение на ЧСИ Г.К., допуснал неправомерните действия на
своя помощник и отговарящ за тях наравно с него, от която сума 200.00 лева - част от
разходите на Т.Т. за заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат Р.Ш. и 73.00 лева -
разходи на Т.Т. за такси и разноски към съд и съдебен изпълнител във връзка с жалбата й,
по която е образувано ч.гр.д. № 1061/2020 г., ГО, II А възз. с-в на СГС, ведно със законната
лихва върху главницата по претендирано обезщетение, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 30.07.2021 г., до окончателното й изплащане.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени заверени копя на решение № 1533 от 26.02.2020 г.,
постановено по ч.гр.д.№ 1061/2020 г. по описа на СГС, ГО, II А възз. състав; определение от
11.06.2020 г., постановено по ч.гр.д.№ 1061/2020 г. по описа на СГС, ГО, II А възз. състав;
частна жалба с вх. № 00232/13.01.2020 г. по изп.д. № 11 на ЧСИ Г.К.; молба за
изменение/допълнение на решението в частта за разноските с вх. № 29629/06.03.2020 г.;
молба с вх. № 00401/16.01.2020 г. по изп.д. № 11 на ЧСИ Г.К.; преводно нареждане от
09.01.2020 г. за сумата от 25 лв., държавна такса към СГС; преводно нареждане от
09.01.2020 г. за сумата от 48 лв., такси към ЧСИ Г.К.; договор за правна помощ и адвокатско
пълномощно от Ттт за адв. Р.Ш. от 08.01.2020 г.; разписка за предадени от Ттт на адв. Р.Ш.
суми в брой за такси към ЧСИ и СГС; съобщение с изх. № 242/08.01.2020 г. по изп.д. № 11
на ЧСИ Г.К.; постановление от 07.01.2020 г. по изп.д. № 11 на ЧСИ Г.К.; протокол за
предаване на дете от 03.01.2020 г. по изп.д. № 11 на ЧСИ Г.К.; протокол № 2/03.01.2020 г.
по изп. д. № 20199190400368 на ПЧСИ ми.
Направено е искане за изискване на ч.гр.д. № 1061/2020 г. по описа на СГС, ГО, II А
възз. състав и за задължаване на ответника ЧСИ Г.К. да представи пълен препис от изп. дело
№ 11, ведно с всички намиращи се в него документи и книжа.
1
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такъви, с които оспорват
иска.
С отговора на ЧСИ Г.К. е представено с искане за приемане като писмено
доказателство на определение № 13731/27.05.2020 г., постановено по в.гр.д.№ 921/2020 г. по
описа на СГС.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, с оглед възраженията на ответника в отговора на исковата молба, и
след констатирано от съда несъответствие между обстоятелствената част и петитума на
исковата молба досежно размера на причинените на ищцата вреди от ответниците,
изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар в производството по оспорване на процесното
постановление за налагане на глоба, следва да й е се даде възможност най-късно в първото
по делото съдебно заседание да заяви дали претендира вреди от 200.00 лв. или от 300.00 лв.
На следващо място, съдът като констатира, че отговора на исковата молба на ЧСИ
Г.К. е подаден от пълномощник, без доказателства за учредена в негова полза
представителна власт, намира, че следва да му даде възможност да ангажира такива най-
късно в първото съдебно заседание, респ. да потвърди действията на адв.Стойчев по
подаване на отговор на исковата молба.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, предвид относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на делото от фактическа страна, следва да се изискат посочените от
ищцата дела.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от Т. П. Т. с
ЕГН **********, чрез адв.Р.Ш., с адрес гр.София, бул.„А.Л“ № 125-2, ет. 2, за солидарно
осъждане на ответниците Г.С. К. - ЧСИ per. № 924 , ЕГН **********, ЕИК: 33, с адрес
гр.София, АДРЕС и М. П. Л. - Помощник ЧСИ, ЕГН: **********, с адрес гр.София,
ж.к.адрес, да заплати на ищцата сумата от 273.00 лева, представляваща обезщетение за
нанесени й имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от извършено
незаконосъобразно действие от страна ПЧСИ М.Л. във връзка с издаденото Постановление
за налагане на глоба от 07.01.2020 г. по изп.д.№ 11, и от незаконосъобразното поведение на
ЧСИ Г.К., допуснал неправомерните действия на своя помощник и отговарящ за тях наравно
с него, от която сума 200.00 лева - част от разходите на Т.Т. за заплатено адвокатско
възнаграждение на адвокат Р.Ш. и 73.00 лева - разходи на Т.Т. за такси и разноски към съд и
съдебен изпълнител във връзка с жалбата й, по която е образувано ч.гр.д. № 1061/2020 г.,
ГО, II А възз. с-в на СГС, ведно със законната лихва върху главницата по претендирано
обезщетение, считано от датата на завеждане на исковата молба – 30.07.2021 г., до
окончателното й изплащане.
2
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата е длъжник по образувано пред ответника изп.
дело № 11 по молба на Красимир Павлов Желязков въз основа на изпълнителен лист от дата
25.07.2018г., издаден по в. гр. дело № 4672/2018г. на СГС и за изпълнение на постановения
по това съдебно дело режим на лични контакти на бащата Красимир Павлов Желязков с
дъщеря му Криста Красимирова Желязкова. Отбелязва се, че на ищцата е връчена покана за
доброволно излълнение, в която й е указан режимът на лични контакти на бащата с детето,
като тя е поканена да изпълнява същия доброволно в посочените от съдебния изпълнител
дни. Според ищцата, тя на основание чл.528 ал.2 ГПК е декларирала със заявление пред
ЧСИ готовността и желанието си да предава детето на баща му, посочила е адреса, на който
тя и детето живеят - гр.София, ул.„Шумако“ № 62 и на който адрес е домът на детето,
където предаването и приемането му от майка на бащата и обратно могат да се извършват.
Твърди се, че ищцата е уведомила изрично ЧСИ, че пречка за изпълнението на режима би
било личното нежелание на детето Криста Желязкова да отиде при баща си и бъде с него,
поради влошените отношения между дъщеря и и нейния баща Красимир Желязков.
Сочи се, че в периода от месец септември 2019г. до месец март 2020г., в който ЧСИ
Г.К. и/или помощниците му - ПЧСИ М.Л. или ПЧСИ Тихомир Койчев, ежеседмично
посещават адреса на ищцата и детето, Криста Желязкова нито един път не е изразила
готовност и желание да тръгне с баща си и винаги е отказвала да стори това, като в този
период от време ищцата лично или чрез представител, винаги е оказвала съдействие на
съдебните изпълнители и присъстващите на място социални служители, винаги е
осигурявала присъствието на дъщеря си за нейното предаване, винаги е изразявала
готовност за предаване на детето и го е предавала, но то само не е пожелавало и тръгвало с
баща си. Аргументира се становище, че в посочения период септември 2019 г.- март 2020 г.
нито един път ЧСИ Г.К. и/или помощниците му - ПЧСИ М.Л. или ПЧСИ Тихомир Койчев не
са взели детето и не са го предали на баща му, макар че не са препятствани от ищцата.
Въпреки това, в този период в поредица от съставяни от тях актове, включитело протоколи
по предаване на детето и постановления за глоби, същите са удостоверили, че ищцата не е
положила достатъчно усилия, за да убеди детето да тръгне с баща си или че не предавала
детето на бащата.
В исковата молба в хронологичен ред се разглеждат наложените на ищцата глоби и
резултата от проведените съдебни производства по тяхното оспорване пред СГС.
Предмет на настоящето дело е съставеното от ПЧСИ М.Л. постановление за налагане
на глоба от 07.01.2020 г. в размер на 400 лева на ищцата, приемайки , че съгласно протокол
за предаване на дете от 03.01.2020 г., същата не е предала детето Криста Желязкова на
бащата Красимир Желязков, съгласно определения в решение на Софийски градски съд №
4672/11.07.2018г. по в.гр.дело № 1894/2017 г. режим на лични отношения на съответната
дата и час, а именно: на 03.01.2020 г. в 18:00 часа, за да бъде с бащата за времето от 18:00
часа на 03.01.2020 г. до сутринта на 05.01.2020 г. с преспиване, и че от взискателя Красимир
Желязков е постъпила молба с вх. № 13361/28.10.2019 г. по изпълнителното дело с искане за
налагане на глоба при всяко неизпълнение.
Според ищцата, тя е обжалвала така издаденото постановление от ПЧСИ Л., като по
жалбата й е образувано ч.гр.д.№ 1061/2020 г. по описа на СГС, ГО, II А възз. съсътв. С
постановеното по същото решение, СГС е отменил наложената й глоба, но не й е присъдил
направените разноски за адвокатско възнаграждение от 300.00 лв., дължавна такса от 25.00
лв. и 48.00 лв. такса към ЧСИ за администриране на жалбата. Ищцата аргументира
становище, че посочените суми, заплатени от нея представляват имуществени вреди по
3
смисъла на чл.441 ГПК вр. чл.45 ЗЗД, които следва да й бъдат възстановени от ПСЧИ, респ.
ЧСИ, като солидарната отговорност на последния се обосновава с разпоредбата на чл.37,
ал.3 от ЗЧСИ. В исковата молба подробно са развити и съображения относно наличието на
влисчи елементи от фактическия състав на деликтната отговорност.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива, с които оспорват
иска.
Ответникът ЧСИ Г.К. се позовава на мотивите на СГС по ч.гр.д.№ 921/2020 г., в
които е отразено, че в производството по обжалване на акт на съдебен изпълнител разноски
не се дължат поради това, че липсва основание за присъждане на допълнително
възнаграждение, извън това, платено по изп.дело, като последното обхваща и всички
оспорвания, повдигнати с жалби и разглеждания от съда.
Отделно от това ЧСИ К. оспорва да е налице солидарна отговорност между него и
ПЧСИ Л., който е съставил отмененото постановление за глоба от 07.01.2020 г. В тази
насока отбелязва и че липсват доказателства за това, че ПЧСИ не е изпълнил задълженията
си, а точно обратното. Според К., Л. е издал акт изцяло в кръга на законовата си
компетенция.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявения иск.
По същите съображения ответникът М.Л. оспорва иска, като претендира присъждане
на разноски настоящето дело.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от причинени му имуществени вреди от противоправно поведение на
ответника
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.74, ал.1 ЗЧСИ
вр. чл.441 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – образувано пред ответника изп.д.№
11, по което ищецът е длъжник;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – образувано пред ответника по
изп.д.№ 11, по което ищецът е длъжник;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
противоправно поведение на ответника, причинените му от него неимуществени вреди по
вид и размер, както и причинната връзка между деянието на ответника и настъпилите вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в първото по делото съдебно заседание да
конкретизира по размер претендираните вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско
възнаграждение в производството по оспорване на процесното постановление за налагане на
глоба, съставено от ответника М.Л..
УКАЗВА на ответника ЧСИ Г.К., че следва най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи адвокатско пълномощно в полза на адв.Ангел Стойчев, респ. да
потвърди действията му по подаване на отговор на исковата молба, в противен случай съдът
ще измени доклада си по делото и ще приеме, че такъв не депозиран от страна на ответника
ЧСИ Г.К..
ПРИЕМА следните писмени доказателства: решение № 1533 от 26.02.2020 г.,
4
постановено по ч.гр.д.№ 1061/2020 г. по описа на СГС, ГО, II А възз. състав; определение от
11.06.2020 г., постановено по ч.гр.д.№ 1061/2020 г. по описа на СГС, ГО, II А възз. състав;
частна жалба с вх. № 00232/13.01.2020 г. по изп.д. № 11 на ЧСИ Г.К.; молба за
изменение/допълнение на решението в частта за разноските с вх. № 29629/06.03.2020 г.;
молба с вх. № 00401/16.01.2020 г. по изп.д. № 11 на ЧСИ Г.К.; преводно нареждане от
09.01.2020 г. за сумата от 25 лв., държавна такса към СГС; преводно нареждане от
09.01.2020 г. за сумата от 48 лв., такси към ЧСИ Г.К.; договор за правна помощ и адвокатско
пълномощно от Ттт за адв. Р.Ш. от 08.01.2020 г.; разписка за предадени от Ттт на адв. Р.Ш.
суми в брой за такси към ЧСИ и СГС; съобщение с изх. № 242/08.01.2020 г. по изп.д. № 11
на ЧСИ Г.К.; постановление от 07.01.2020 г. по изп.д. № 11 на ЧСИ Г.К.; протокол за
предаване на дете от 03.01.2020 г. по изп.д. № 11 на ЧСИ Г.К.; протокол № 2 / 03.01.2020 г.
по изп. д. № 20199190400368 на ПЧСИ ми, определение № 13731/27.05.2020 г., постановено
по в.гр.д.№ 921/2020 г. по описа на СГС.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 1061/2020 г. по описа на СГС, ГО, II А възз. състав.
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЧСИ Г.К. най-късно в първото по делото съдебно заседание
да представи пълен препис от изп. дело № 11, ведно с всички намиращи се в него документи
и книжа.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2021 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца -
препис от отговорите на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5