О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен
граждански състав
На 19 октомври 2020 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
възз. гр. дело №541 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе предвид:
В изпълнение на
задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд констатира следното:
Делото е
образувано по въззивна жалба на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София, с
ЕИК-********* адв. Г.С.Я., АК - Б. против Решение №260015/17.08.2020 г.,
постановено по гр.д. № 3864/2019 г. по описа на ЯРС, в частта му
с която съдът е отхвърлил исковете на „МЕНПАУЪР
БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София за разликата по главница над 906,63 евро до
пълния предявен размер от 1 817,75 евро, както и за разликата по неустойка над
107,89 евро до пълния предявен размер от 216,92 евро.
Депозирана е от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол, с ЕИК-********* чрез
адв. Р.А. *** въззивна
жалба против същото решение в следните му части: 1. В частта, с която
се осъжда „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД да заплати на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"
ООД сумата от 906,63 евро, представляваща неизплатен остатък от стойността на
изпълнени посреднически услуги по търсене, подбор и представяне на кандидати за
работа за 29 броя позиции с оглед назначаването им от страна на „ВАКУУМ ЕЛ
СИСТЕМ" ООД, въз основа на сключени между страните Оферта №
**********/08.05.2018г. год. и Договор за предоставяне на посреднически услуги
по наемане на работа от 04.06.2018 год., ведно със законната лихва върху
главницата от 906,63 евро от датата на предявяване на исковата молба -
13.12.2018 год. до окончателното изплащане на задължението; 2. В частта, с която се осъжда „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД да заплати на
„МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД сумата от 107,89 евро, представляваща неустойка за
забавено плащане на цената на основание чл.III.4 от Договора за предоставяне на
посреднически услуги по наемане на работа от 04.06.2018 год., изчислена за
период от 119 дни забава, считано от 14.08.2018 год. до 11.12.2018 год.
Включително; 3 В частта, с която се отхвърля предявения от „ВАКУУМ ЕЛ
СИСТЕМ" ООД против „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.2 ЗЗД , с който се претендира връщане на
заплатената от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД сума по фактура № 11709/23.05.2018г.
на стойност 2 229,60 лева с ДДС; и 4. В частта, с която се отхвърля направеното
от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД възражение за прихващане на сумите дължими от
„ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД към „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД по процесиите
фактури с платената от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД сума по фактура № 11709/23.05.2018год.
на стойност 2229,60 лева с ДДС, като неоснователни /съгласно уточнение направено с молба от 10.09.2020г./
Съдът констатира, че
жалбите са допустими, като подадени в законоустановения срок, от легитимни
страни и при наличие на правен интерес от обжалване. Същите са редовни от
външна страна, поради което следва да се внесат за разглеждане в открито
заседание.
По жалбите са
депозирани отговори от насрещните страни.
С въззивните жалби не са
направени искания за събиране на доказателства пред настоящата инстанция.
ЯОС намира, че следва
да извърши доклад на жалбите и отговорите, който да връчи
на страните заедно с призовката за с.з., поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 08.12.2020
год. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на жалбите и отгорити, както
следва:
В жалбата на „МЕНПАУЪР
БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София се сочи, че постановения
от ЯРС акт, в атакуваната му с жалбата част е незаконосъобразен поради необоснованост
и съществено противоречие със съдопроизводствените правила. Безспорно било
наличието на търговски отношения между „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД и „ВАКУУМ
ЕЛ СИСТЕМ" ООД във връзка с предоставянето на посреднически услуги по
подбор на персонал. Надлежно доказани били обстоятелствата по наличие на
договорни правоотношения въз основа на двустранно подписани Оферта № **********/08.05.2018
г. и Договор за предоставяне на посреднически услуги по наемане на работа от
04.06.2018 г., относно процедура по селекция за 29 броя позиции по списък; надлежното
издаване на Фактура
№**********/31.07.2018 г. и Фактура №**********/31.07.2018 г., във
връзка с подбора на кандидатите Валентин Милев и Радослав Костов; провеждането на задълбочена
процедура по подбор - както дистанционно, така и на място в сградата на ответното дружество;
публикуването на обяви, изготвянето на списъци с кандидати и представянето им
на вниманието на ръководството на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД. Сочи се, че въз
основа на събраните по делото свидетелски показания било установено
хронологичното протичане на дейността на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД по подбор
на персонал, и че същата била безспорно доказана по отношение и на двамата
кандидати, за които са издадени фактури. Ищецът следвало да установи именно
тази последователност от действия по възложената му поръчка, а също и размера
на претенциите си в тази връзка, както и изпадането на ответника в забава и
параметрите на дължимата въз основа на това неустойка. В този смисъл, на база
елементите, посочени от съда, се формирали необходимите предпоставки, за да се
приеме, че е налице фактическият състав за дължимост на посредническото
възнаграждение. Счита, че в противоречие с тези изводи и с наличните по делото
доказателства ЯРС е достигнал до други, необосновани изводи, поради което и
решението в обжалваната част се явява неправилно. Сочи се ,че за да отхвърли претенциите
за главница и неустойка относно фактурата за г-н Костов съдът базирал изводите си на
противоречията в показанията на кандидата, което само по себе си не се опирало
на правната логика - заключението на състава трябвало да включва всички
доказателства по делото, а не само тези, които се отличават с противоречивия си
характер. Фактът, че фактурата не е била осчетоводена от ответника и не е бил
ползван данъчен кредит по нея, не следвало да се тълкува като имплицитно
основание за отхвърляне на претенциите в съответната част, ако за другата
фактура положителният факт на осчетоводяването е бил ползван като основание за
частично уважаване. Твърди се, че датата на издаването й съвпадало с датата, на
която е осъществена обратната връзка с кандидата относно започването на работа
при ответника, съответно било потвърдено, че това ще бъде факт от следващия
ден. Иска се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната
му част, и постановяване на друго, с което да се
уважат претенциите в цялост, като се осъди „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД да
заплати сумите за главница и неустойка и във връзка със селекцията на г-н
Радослав Костов, описани от ищеца в ИМ. Претендират се и направените по делото
разноски.
В писмен отговор „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол оспорва жалбата на
МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София и претендира оставянето и без уважение. Сочи се, че за да постанови решението си в обжалваната от
ищеца част, съдът е кредитирал изцяло показанията на Радослав Костов, в които
той твърдял, че не се е срещал с представител на „Менпауър България" ООД.
Разпитан в съдебно заседание Костов подробно обяснил, че е кандидатствал за
работа в „Джобс бг" по обява на „Вакуум ел систем" ООД. Получил
телефонно обаждане от „Вакуум ел систем" ООД, които го поканили на интервю
в офиса на дружеството. Костов отишъл в офиса на „Вакуум ел систем" ООД в
гр. Ямбол, където служители на това дружество му провели две интервюта на
04.07.2018г.. В крайна сметка обаче, Костов така и не започнал работа във
„Вакуум ел систем" ООД. Радослав Костов бил категоричен в показанията си,
че никога не се е срещал със служители на „Менпауър България" ООД и
категорично не им е възлагал да му търсят работа, още по-малко е сключвал с
това дружество договор за посредническа услуга по смисъла на ЗНЗ. Показанията
на Радослав Костов заедно с показанията на служителя на „Менпауър
България" ООД -Калоян Беличовски, който потвърдил категорично, че
„Менпауър България" ООД не е сключвало договор за посреднически услуги в
Радослав Костов, водели до единствения обоснован правен извод, че „Менпауър България"
ООД не е било наемано да предостави посреднически
услуги по наемане на работа за Радослав Костов поради което възнаграждение не
му се дължи.
В жалбата
на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол се сочи, че постановения от ЯРС акт, в атакуваната му с
жалбата част е неправилен и постановен в нарушение на съдопроизводствените
правила. Твърди се, че съдът е уважил
предяваният от „Менпауър България," ООД иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД и е осъдил „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД да му заплати на сумата
906,63 евро дължима по ф-ра № 12111/31.07.2018г. за подбор за заемане позиция
„заварчик", с единствения мотив, че издадената от „Менпауър България"
ООД фактура била въведена в „Дневника за покупки" на „Вакуум ел
систем" ООД, за нея било упражнено
правото на данъчен кредит и по нея „Вакуум ел систем" ООД извършил частично плащане в размер на 10 лв.
Съдът постановил този си правен извод, без да обсъди
останалите събрани по делото доказателства - текста на оферта №
**********/08.05.2018г. и Договора за посреднически услуги от 04.06.2018г.
Съдът не е обсъдил изрично заявеното от „Вакуум ел систем" ООД възражение
срещу този иск, което било безспорно доказано по делото, а именно, че
кандидатът Валентин Милев, за чийто „подбор" се претендирало плащане по
ф-ра №12111/31.07.2018г. безспорно не отговарял на изискванията на работодателя
за позицията за която бил нает, видно от изявлението на Прокуриста Бонев в
разменените между страните имейли, но бил приет на работа по изрично настояване
на служител на „Менпауър България" ООД (видно от приложената
кореспонденция между страните, чието съдържане било потвърдено от изслушаната
по делото СТЕ). Съдът не взел предвид и не
обсъдил доводите на ответника, че веднага след напускането на Валентин
Милев му по негова инициатива на 01.07.2018г. Управителя на „Вакуум ел
систем" ООД уведомил „Менпауър България" ООД за това с писмо от
03.08.2018г., като поискал и настоял в
изпълнение на гаранционните условия с напусналият Валентин Милев да бъде
проведено изходящо интервю, което да установи причината за напускане и да му
бъде предложен алтернативен кандидат. Отговор от посредника не бил получен,
алтернативен кандидат не бил предложен, нито пък работодателят бил поканен за
изходящо интервю - факт, който се потвърдил и от изслушаната по делото СТЕ с
вещо лице - компютърен специалист. Управителят А. няколкократно изпращал имейли
до всички служители на „Менпауър България" ООД ангажирани с изпълнението
на процесния договор със същото настояване, но отговор не получавал от никого.
Доводите на „Менпауър България" ООД, че не са провели изходящо интервю и
предложили алтернативен кандидат, т.к. фактурата не била платена не можели да
бъдат възприети, тъй като срокът за плащане на процесната фактура бил 14 дни от
датата на издаването й. Фактурата за Милев била издадена на 31.07.2018г., като
срока за плащане бил до 14.08.2018г.. Управителя А. направил искането за
провеждане на изходящо интервю на 03.08.2018г. и никой от „Менпауър
България" ООД не му изисквал да направи преждевременно плащане, за да
задейства гаранционната клауза. Сочи се, че за „Вакуум ел систем" ООД е
налице неизпълнение на сключения договор за посредничество от страна на
„Менпауър България" ООД по отношение на Валентин Милев, поради което
възнаграждение за този кандидат не се дължи.
Твърди се, че
за да отхвърли предявения насрещен иск PC-Ямбол е приел, че след като ф-ра № 11709/23.05.2018г. за
услугата проучване нива на заплати била осчетоводена при ответника и включена в
„дневника за покупките", услугата предоставена от „Менпауър България"
ООД на „Вакуум ел систем" ООД по проучване нива на заплати била приета от
него. Съдът не обсъдил и игнорирал всички направени от „Вакуум ел систем"
ООД възражения и наведени доводи, всички събрани по делото доказателства,
установяващи, че услугата по оферта № 89/08.05.2018г. не била предоставена в
обема и със съдържанието договорени между страните, което водело да порочност
на решението в атакуваната му част. Не обсъдил и че плащането по фактурата било
авансово. Претендира
се по подробни съображения посочени в жалбата отмяна на обжалваното решение в
атакуваната му с жалбата част, и постановяване на ново, с което да се отхвърлят предявените от
„Менпауър България" ООД обективно съединени искове по гр.д. № 3864/2019г.
на PC-Ямбол като
неоснователни и недоказани, изцяло; да се уважи изцяло предявеният от „Вакуум
ел систем" ООД насрещен иск и се осъди „Менпауър България" ООД да
възстанови на дружеството сумата по фактура № 11709/23.05.2018г. на стойност
2229,60 лв. с ДДС, като недължимо платена - получена с оглед на неосъществено
основание. В случай, че се приеме, че „Вакуум ел систем" ООД дължи плащане
по фактура №12111/2018г. да се уважи направеното с отговора на исковата молба
възражение за прихващане и се извърши съдебно прихващане на
сумите дължими от „Вакуум ел систем" ООД към ищеца по процесиите фактури
със платената от ответника сума по фактура №11709/23.05.2018г. в размер на 2
229,60 лв. с ДДС. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В писмен отговор "МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД
гр.София оспорва жалбата на "ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол и
претендира оставянето и без уважение. Сочи се, че съдът
правилно и в съответствие с приложените по делото писмени доказателства и
събраните в хода на производството данни е приел, че посредническите услуги
досежно този кандидат за изпълнени точно и в цялост. Още при започване на
договорните си отношения страните са приели в какво ще се състоят услугите по
селекция (видно от 1.1. и 1.3. от Договора и съответно приложимите разпоредби
на Оферта № **********/08.05.2018 г.). В този смисъл, и с оглед обективното
наличие на ефективно назначение за този кандидат на длъжността „заварчик",
то съдът правилно е приел, че услугата за г-н М. е била изпълнена от страна на Посредника. По отношение на
насрещния иск се оспорват твърденията на "ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол за
липса на извършена услуга.
Съдът приканва страните към спогодба.
Препис от писмените
отговор да се връчат на насрещните страни по жалбите.
Препис от
определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.