РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. В** , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГР. СЪСТАВ - ОБЖАЛВАНЕ ДСИ в закрито
заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:И*Т. И*
Членове:АН* М. П*
Р* К. Д*
като разгледа докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Въззивно гражданско дело
№ 20211300500252 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба на „В*“АД гр.В* ЕИК:*** със
седалище и управление в гр.В* ул.“Б*“№* представлявано от Ю*
И* Ю* – Изпълнителен директор - против действията на ЧСИ В.Т* по
изп.дело №20217240400121 ,изразяващи се постановяване на
Постановление за приети разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400.00 лв. в изп. производство.
Твърди се,че в покана за доброволно изпълнение връчена на
18.05.2021г. на „В***“АД гр.В* се съдържа посочване на приети
разноски в изпълнителното производство за адвокатски хонорар от
400/четиристотин/.00 лева .
Излага се,че след получаване на поканата за доброволно
изпълнение е отправено искане до ЧСИ за намаляване на
приетото адвокатско възнаграждение поради прекомерност ,като е
постановен отказ с изх.№6423 от 17.06.2021г.
Сочи се,че според т.2 на ТР по т.д.№3/2015г. на ОСГТК на
1
ВКС : „Затова използвания в чл.435 ал.2 ГПК израз /Постановление
за разноски /,следва да се тълкува не в буквален смисъл ,а като
всеки акт на съдебен изпълнител,с който той се произнася по
задължението на длъжника за разноски по изпълнението .Излага
се,че това важи и за разноските ,посочени в поканата за
доброволно изпълнение.Сочи се,че в тази част поканата съдържа
произнасяне по отношение на размера на разноските, които
не са удостоверени в изпълнителното основание и издадения въз
основа на него изпълнителен лист .Твърди се,че това произнасяне
може да бъде оспорено от длъжника по реда на чл.435 ал.2 от
ГПК.
Жалбоподателят твърди,че обжалва поканата за доброволно
изпълнение в частта и на приетите разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400.00 лева и постановлението за
отказ за намаление на адвокатско възнаграждение,като се иска да
бъдат отменени ,като бъдат намалени и разноските за
адвокатско възнаграждение до предвидения в Наредба за
минималните адвокатски възнаграждения минимум,съобразно това,че
адвокатския хонорар е прекомерен.
Развити са съображения , съобразно чл.10 т.1 от Наредба за
минималните адвокатски възнаграждения за образуване на
изпълнителното дело ,като се сочи ,че делото не се
характеризира с особена фактическа и правна сложност и не
изисква извършване на голям обем юридическа работа ,поради
което разноските за адвокатско възнаграждение не следва да
надвишават предвидения минимален размер по чл.10 от посочената
Наредба .
Твърди се,че Постановлението за отказ да бъде намален
адвокатския хонорар е незаконосъобразно ,като ЧСИ е посочил
мотиви,че вече има прието възнаграждение и ЧСИ не може да
го намалява или съобразява,а това следва да се обжалва по реда
на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.
Иска се да бъдат отменени приетите разноски по
2
изпълнението за адвокатски хонорар в размер на 400.00 лева -
посочени в поканата за доброволно изпълнение и Постановление
за отказ ,като бъдат намалени разноските за адвокат по
предвидения в наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения в минимум .
ЧСИ В.Т* е изложила мотиви по обжалваните действия -
чл.436,ал.3 ГПК като счита,че жалбата е допустима,но
неоснователна.Излага ,че действията и изразяващи се в
приемане на адвокатския хонорар и направен отказ за
съобразяване на хонорара са законосъобразни и следва да
останат в сила .
От К** Н* В* чрез адв.А* М* от АК-В* е постъпило
възражение с което се оспорва жалбата и се развиват
подробни съображения за неоснователността и.Сочи се,че
съобразно чл.10 т.1 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения за образуването на
изпълнителното дело се дължи 200.00 лева и още 200.00 лева
по чл.10 т.2 на същата наредба за процесуално представителство
,защита и съдействие на страните по изпълнително дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични
вземания до 1000.00 лева или общо 400.00 лева.
В** ОКРЪЖЕН СЪД - гражданско отделение в настоящия
състав , вземайки в предвид данните по делото , във връзка с
направените оплаквания по жалбата - приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Образувано е изп.д. №20217240400121 на ЧСИ В.Т* въз основа на
изп. лист от 23.04.2021г. по гр.дело №8/2021г. на РС-В* ,с който
„В*“АД –В* , Южна промишлена зона ,ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: гр.Видин ул.“Бдин“№12 офис 12 е осъдено
да заплати на К** Н** В** от гр.В** ул.“Б**“№** с ЕГН:**
сумата в общ размер 765.00 лева ,представляваща обезщетение от по
255.00 лева месечно за претърпени имуществени вреди за периода
от 01.12.2020г. до 01.03.2021г. ,настъпили в резултат на
3
професионалното му заболяване „хроничен бронхит“ и „базална
пневмосклероза „ и необходимостта от спазване на хигиено-диетичен
режим ,изразяващ се в изразходване на средства за лечение и
усилена храна ,в едно със законната лихва за забава върху
всяко едно месечно обезщетение от 255.00 лева от исковия период
,считано от първо число на месеца следващ месеца ,за който
се дължи съответното месечно обезщетение до окончателното
издължаване,както и да му заплати 300.00 лева - разноски за
адвокатско възнаграждение.
Взискателят е представил договор за правна помощ с
Адвокатско Дружество „М**-П** и П**“ представлявано от адв.А**
М** от АК-В** за процесуално представителство и предприемане
на изп. действия по изп.д. №121/21г. на ЧСИ В.Т** с договорено
възнаграждение в размер на 400.00лв.
С обжалваното постановление от 27.04.2021г. ЧСИ В. Т** е приела
за разноски по изпълнението заплатената от взискателя сума от
400.00лв. за адв. възнаграждение и с ПДИ е уведомила длъжника
.ПДИ е получена от длъжника на 18.05.2021г. и в указания срок той
е обжалвал постановлението за разноските пред ВОС.
При тези данни ВОС приема,че жалбата е допустима ,
като е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК.
В ч.435,ал.2 ГПК изрично и изчерпателно са изброени
действията на съдебен изпълнител,които могат да бъдат обжалвани от
длъжника.Постановлението за разноските е включено в този законов текст,
а приемането на разноски за адвокатски хонорар е част от разноските
по изпълнителното производство,поради което тези действия подлежат
на обжалване и съдебен контрол,за което съдът приема жалбата за
допустима.
По същество съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
Изп.д. №20217240400121 на ЧСИ В. Т** е образувано въз основа на
изп. лист,издаден от ОС-В* по гр.д.№8/2021 г. за сумата - общ размер
4
765.00 лева ,представляваща обезщетение от по 255.00 лева месечно
за претърпени имуществени вреди за периода от 01.12.2020г. до
01.03.2021г. ,настъпили в резултат на професионалното му
заболяване „хроничен бронхит“ и „базална пневмосклероза „ и
необходимостта от спазване на хигиено-диетичен режим, изразяващ
се в изразходване на средства за лечение и усилена храна ,в
едно със законната лихва за забава върху всяко едно месечно
обезщетение от 255.00 лева от исковия период ,считано от първо
число на месеца следващ месеца ,за който се дължи
съответното месечно обезщетение до окончателното
издължаване,както и да му заплати 300.00 лева разноски за
адвокатско възнаграждение.
За събирането на тази сума взискателят е упълномощил
Адвокатско Дружество „М* –П* И П*“ представлявано от адвокат А*
Г* М* -П* от АК-В* ,като изхождайки от изложеното оправдано се
явява договорено възнаграждение за процесуално
представителство по изп. дело в размер на 400.00 лв. за
дължима сума от 765.00 лева главница. Неоснователни се явяват
оплакванията в жалбата за това ,че адвокатския хонорар на
адвокат А* М* от АК-В* по посоченото изпълнително дело
е прекомерен ,като същия е съобразен с ЗЧСИ и НМРАВ -
и правилно е приет в размер на 400.00 лева .
Съгласно Тарифата към ЗЧСИ и НМРАВ за процесуално
представителство,защита и съдействие на страната възнагражденията за
адвокат са следните: за образуване на изп. дело - 200лв. според
чл.10 т.1 /от наредбата посочена по горе/ и 200.00 лв. за
представителство в хода на изп. производство за вземания до
1000лв. /чл.10 т.2 от наредбата/. В този смисъл възнаграждението
заплатено от взискателя на посоченото по горе дружество
правилно е определено на 400.00 лв.,като за размера на
тази сума постановлението от 27.04.2021г. на ЧСИ В. Томова
следва да бъде да потвърдено,като
законосъобразно.Неоснователни се явяват оплакванията в жалбата
за прекомерност на възнаграждението.Адвокатското
5
възнаграждение е изцяло съобразено с Наредба №1 от 9.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поради изложеното Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 27.04.2021г. по изп.д.
№20217240400121/2021г. на ЧСИ В.Т* за приети разноски за
адвокатско възнаграждение от взискателя в изпълнителното
производство в размер на 400.00 лв.-като законосъобразно.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6