О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 500
гр.
Велико Търново, 11.11.2022г.
Административен съд – гр.
Велико Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на единадесети
ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ -
ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 571/2022г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба на „ФОРМУЛА 2014“ ООД, гр. Велико Търново, ул.
„Деньо Чоканов“ № 5, вх. Б, ет. 4, ап. 12, представлявано от Д.С.Н.против
заповед № РД08-27/03.08.2022г. на директора на МДТ „Константин Кисимов“ гр.
Велико Търново, с която е определен спечелилият търг с явно наддаване за обект
„Център за култура, туризъм и спорт“. С вх. № 4983/19.09.2022 г. е
постъпила молба от „ФОРМУЛА 2014“
ООД, гр. Велико Търново, с която заявява, че оттегля подадената жалба. Сезиран с валидно извършено процесуално действие по
оттегляне на жалбата, по реда на чл. 155, ал.
1 от АПК, съдът с Определение № 444 от 27.09.2022г. е прекратил
делото по отношение на този ответник.
С определение № 407/29.08.2022г. към настоящото
дело е присъединено за съвместно разглеждане адм. дело № 573/2022г., образувано
по жалба на „Строй инвест 92“ ЕООД с адрес на управление гр.
Велико Търново, ул. „Борис Богданов“ № 9 В, представлявано от управителя М.А.А.,
чрез *** С.И.М. *** против същата Заповед № РД 08 – 27/03.08.2022г. на
Директора на Музикално-драматичен театър „Константин Кисимов“, с която е
утвърден протокол на комисия за проведен търг, утвърдено е класиране на
участници в търг и е определен спечелил търга. Предметът на повдигнатият пред
съда спор е валидността и законосъобразността на заповедта.
С
разпореждане от 08.09.2022г. жалбата на „Строй инвест 92“ ЕООД е оставена без движение, тъй
като към нея не е приложен документ за платена държавна такса за образуване на делото, по сметката
на Административен съд – Велико Търново, каквато се дължи от жалбоподателя
съгласно чл. 2б, б. “б” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, е в
размер на 50,00 лева. Липсват препис от жалбата
за ответника и доказателства за подаването на жалбата в срок. Жалбоподателят
следва да обоснове и правният си интерес за подаване на жалбата, доколкото с
процесната заповед е утвърдено класиране, при което е на първо място.
С молба вх. № 5424 от 18.10.2022г. „Строй инвест 92“ ЕООД,
чрез *** М., представя банкова бордеро за ДТ, препис от жалбата за ответната
страна и доказателства за подаване на жалбата в срок на 19.08.2022г. Относно
правният интерес за оспорване сочи, че има такъв за спечелване на търга на
възможно най-ниска цена, както и търгът да бъде проведен по правилата, посочени
в Правилника за приложение на ЗДС, както и в заповедта, с която се обявява
същия, т. е. законосъобразно. В настоящият случай били допуснати множество
нарушения, които в краен резултат са довели до издаване на заповед за
спечелване на търга на значително по-висока цена. Лицето, което записвало и
оповестявало цената, която е достигната, не извършвало вярно пресмятане, което
е довело да съставяне на Протокол, въз основа на който е изготвена обжалваната
заповед, която не отразявала вярна постигнатия резултат по време на явното
наддаване. В тръжната порцедура били
допуснати множество нарушения, водещи до незаконосъобразност на заповедта: не
била посочена точно и ясно стъпката на наддаване; към протокола за наддаването
не му бил представен наддавателния лист; документите на участниците в търга
били подадени след срока на подаване на заявленията за участие – 16ч. на
27.06.2022г.; търгът не би разгласен в един местен ежедневник съгласно раздел
ХІV на Заповед № РД 08-20/23.06.2022г. на директора на МДТ „Константин
Кисимов“. В нарушение на чл. 44, ал. 2 от ППЗДС не бил определен състав на
комисията за провеждане на търга – грубо нарушение на задължителното съдържание
на заповедта за обявяване на търга и срока за нейното издаване.
Видно от приложената административна преписка тръжната
процедура е завършила с издаване на процесната заповед № РД08-27/03.08.2022г. (л. 5 и 6 от преписката по адм. дело №
573/2022г., приложено към настоящото) за определяне на спечелилия търг с явно
наддаване за обект „Център за култура, туризъм и спорт“ и утвърдено класирането
на кандидатите. Търгът е обявен със Заповед № РД 08-20/23.06.2022г. на
директора на МДТ „Константин Кисимов“. При провеждането на тръжната процедура
са съставени протокол на определената тръжна комисия и наддавателен лист, които
са официални документи, ползващи се с материални и формална доказателствена
сила. Издалите ги длъжностни лица в това си качество носят и наказателна
отговорност за лъжливо документиране на отразените в тях факти и обстоятелства.
В наддавателния протокол, утвърден с процесната заповед за класиране на
участниците е отразено, че класираният на първо място „Строй инвест 92“ ЕООД е с крайна месечна наемна цена
12 179лв., на второ място досегашния наемател - „ФОРМУЛА 2014“ ООД, гр. Велико Търново с крайна месечна наемна цена 11 999лв.
и на трето и четвърто място са класирани останалите участници при наемни цени
съответно 2763лв. и 2745лв.
С
оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за оставяне на жалбата без
разглеждане и прекратяване на производството по делото. Наличието на пряк, личен
и непосредствен правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на оспорването, за която съда следи служебно и при липсата му е
длъжен на основание чл. 159, т. 4 от АПК, да остави жалбата без разглеждане и да
прекрати производството.
По никакъв начин правният интерес на жалбоподателят не
може да бъде изведен от твърденията му в молбата вх. № 5424/18.10.2022г., че в
тръжната порцедура били допуснати множество нарушения, водещи до
незаконосъобразност на заповедта, а именно: не била посочена точно и ясно
стъпката на наддаване; към протокола за наддаването не му бил представен
наддавателния лист; документите на участниците в търга били подадени след срока
на подаване на заявленията за участие – 16ч. на 27.06.2022г.; търгът не би
разгласен в един местен ежедневник съгласно раздел ХІV на Заповед № РД
08-20/23.06.2022г. на директора на МДТ „Константин Кисимов“. В нарушение на чл.
44, ал. 2 от ППЗДС не бил определен състав на комисията за провеждане на търга
– грубо нарушение на задължителното съдържание на заповедта за обявяване на
търга и срока за нейното издаване. „Строй инвест 92“ ЕООД е спечелил търга и дори и да са
налице всички посочени незаконосъобразности, поради факта че търга е спечелен
от него и няма друг оспорващ, биха били санирани с влизане в сила на заповедта.
Същите не обосновават правен интерес за водене на настоящото дело от класирания
на първо място участник.
По
отношение на твърдението, че посочената наемна цена на спечелилия кандидат е
неправилно изчислена следва да се има предвид, че съдът няма правомощия да изменя
определената от издателя на акта месечна наемна цена от „Строй инвест 92“ ЕООД „Строй инвест 92“ ЕООД
12 179лв., като запази утвърденото с процесната заповед
класиране, в което жалбоподателят „Строй инвест 92“ ЕООД е на първо място – спечелил
търга. За „Строй инвест 92“ ЕООД съществува правната възможност да не
сключи наемния договор, за което следва да бъде поканен от МДТ „К.
Кисимов“ в срок от 14 дена след връчването на поканата, в който срок едва
следва да внесе гаранционната вноска по чл. 8, ал. 1 от проекто наемния
договор, както и дължимият първи месечен наем.
За
жалбоподателя не съществува правен интерес да иска отмяна на заповед № РД08-27/03.08.2022г. на директора на МДТ
„Константин Кисимов“ гр. Велико Търново, с която е определен спечелилият търг с
явно наддаване за обект „Център за култура, туризъм и спорт“. Познати са
практики за участие от кандидати, които реално не целят спечелване на търга, а
само вдигане на цената и изнудване на останалите участници, което поведение не
следва по никакъв начин да бъде толерирано. Твърдението, че наемната цена според „Строй инвест 92“ ЕООД е
значително по-висока, не обосновава правен интерес. Видно от жалбата и на
другият жалбоподател, спрямо който делото е прекратено поради оттегляне на
жалбата му - „ФОРМУЛА 2014“ ООД, гр.
Велико Търново, приетата наемна цена е многократно надвишаваща начално
обявената и тази, която той заплаща, доколкото в последните 16 години без прекъсване ползва под наем обекта. Тези
предложени при наддаването наемни цени са отразени и в наддавателния протокол,
който е официален удостоверителен документ. Оспорване на Протокола за наддаване
по отношение на наддавателната стъпка и определената цена чрез оспорване на
заповедта за утвърждаване на класирането в случая е недопустимо, тъй като за жалбоподателят
„Строй инвест 92“ ЕООД липсва пряк интерес. Той е
класиран на първо място и целената защита дружеството може пряко
да получи, като не се яви при поканата и не сключи договора за наем. Правните
последици от Заповедта пряко не рефлектират в неговата правна сфера, а са
опосредени от сключването на наемен договор, поради което за дружеството не е
възникнал и не съществува пряк правен интерес от водене на настоящото съдебно
производство.
Ето
защо и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК
жалбата на „Строй инвест 92“ ЕООД следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Водим от горното и на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен съд – Велико Търново,
V-ти състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Строй инвест 92“ ЕООД с адрес на управление гр.
Велико Търново, ул. „Борис Богданов“ № 9 В, представлявано от управителя М.А.А.,
чрез *** С.И.М. *** против заповед
№ РД08-27/03.08.2022г. на директора на МДТ „Константин Кисимов“ гр. Велико
Търново, с която е определен спечелилият търг с явно наддаване за обект „Център
за култура, туризъм и спорт“.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 571/2022
г. по описа на Административен съд – Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: