ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13577
гр. Пловдив, 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело №
20225330116835 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Б. Й. В. против Д. С. И. за
установяване дължимостта на вземания, за които е издадена заповед по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № **** г. на РС Пловдив. За преценка допустимостта на иска и определяне на
размера на дължимата ДТ е изискано заповедното производство.
След като разгледа материалите по него, съдът намира, че настоящият процес е
недопустим, тъй като предпоставките за предявяване на искове не са налице.
Исковият съд следи служебно за допустимостта на производството.
Видно от материалите по ч.гр.д. № **** г. на РС Пловдив по цитираното
заповедно производство е издадена както заповед за изпълнение та парично
задължение, така и изпълнителен лист №**** от **** год, с който длъжникът е осъден
да заплати на заявителя сумите, посочени в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК. Въз основа на така издадения изпълнителен лист е
образувано и ИД **** год. на ЧСИ *****. По заповедното производство е постъпило
възражение от длъжника Д. И., за което обаче съдията докладчик се е произнесъл, че е
депозирано извън срока по чл. 414 от ГПК, както е и оставил без уважение искането за
спиране на изпълнението по образуваното изпълнително дело.
Въпреки че са дадени указания по чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, доколкото не са
били налице предпоставките за това и предвид мотивировъчната част на
определението, с което са дадени коментираните указания, а и останалата част от
диспозитива, настоящия състав намира, че е допусната грешка от заповедния съд.
Предвид изложеното и доколкото се установи, че предпоставки за даване на
указания по чл. 415, ал.1, т.1 ГПК не са били налице, както че е издаден изпълнителен
1
титул в полза на ищеца в настоящото производство, то съдът намира, че последният
няма правен интерес от предявяване на установителен иск за вземанията си.
Ето защо, исковата молба следва да бъде върната на осн. чл. 130 ГПК, а
производството по делото – прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба на Б. Й. В. против Д. С. И. за установяване дължимостта
на вземания, за които е издадена заповед по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № **** г. на РС
Пловдив, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 16835 по описа за 2022 г.
на Районен съд- Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от Определението да се връчи само на ищеца.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п./______________
2