Решение по дело №74/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК и е образувано по молба на Б. П. Н. от гр.С. – ищец по гр.д. № 113/2010 г. по описа на РС Р.

В молбата се прави искане за определяне срок за произнасяне по исканията на молителя, т.к. от подаването на исковата молба на 26.01.2010 г. до подаване на тази, инициирала настоящето производство, нямало произнасяне на съда по чл.69, ал.2 ГПК по определяне първоначалната цена на иска, вкл. дължимата държавна такса. Последното създало и пречки за молителя по отношение вписването на исковата молба.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като се запозна с данните по гр.д. № 113/2010 г. по описа на РС Р., във вр. с наведените в молбата, инициирала настоящето производство оплаквания, в производството по чл.255 и сл. ГПК, намира следното:

Молбата на Б. Н. от 16.02.2010 г. е процесуално допустима, доколкото нормата на чл.255, ал.1 ГПК е дала процесуална възможност на страна по гражданско производство във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването на процесуално действие своевременно.

В случая се твърди от молителя, че съдът не се е произнесъл своевременно по исканията му в исковата молба, депозирана на 26.01.2010 г. с вх.№ 250 в РС Р..

Разгледана по същество молбата се явява неоснователна, по следните съображения:

Ден след постъпване на исковата молба на Н. на 26.01.2010 г. – на 27.01.2010 г., делото е било разпределено на базата на случаен избор на съдия З.

На 17.02.2010 г., т.е. един ден след подаване на молбата инициирала настоящето производство /на 16.02.2010 г./, районният съд се е произнесъл по образуваното пред него гл.д.№ 113/2010 г. с определение № 670, като прекратил производството по делото приемайки, че заявената искова претенция е недопустима.

За последното изложил конкретни и подробни съображения, основани и на установеното по приключилото производство по гр.д.№ 363/2008 г. /приложено/ по описа на същия съд.

С цитираното определение съдът е посочил изрично, че приема за цена на иска тази, посочена в данъчната оценка на процесния имот, съобразно която в тежест на ищеца е приел, че следва да заплати ДТ по производството в размер на 797,89 лв.

Поради изложеното и настоящата инстанция в производството по чл.255 и сл. ГПК намира, че молбата на Н. от 16.02.2010 г. се явява неоснователна.

Безспорно се установява от данните по делото, че компетентният районен съд се е произнесъл изцяло по исканията на молителя с цитираното определение № 670/17.02.2010 г., като е посочил изрично каква е цената според него на заявената претенция, респ. – каква е следващата се ДТ.

Горното определение съобразно общите правила на ГПК, подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, в чиито рамки въззивната, съответно касационната инстанция биха могли да се произнесат по правилността и обосноваността му.

За настоящето производство обаче релевантно е, че районният съд е издършил съдопроизводствените действия, за които молителя иска определяне на срок за извършването му, което от своя страна води до отхвърляне на молбата му от 16.02.2010 г.

Мотивиран от горното и на осн.чл.257, ал.2 ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Б. П. Н. от гр.С. – ищец по гр.д. № 113/2010 г. по описа на РС Р. за определяне срок за произнасяне по исканията му определяне първоначалната цена на иска, вкл. дължимата държавна такса по цитираното дело.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: