Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Берковица 07.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание
на 05.02.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА
ГЕОРГИЕВА
При секретаря Нина Андреева и като разгледа докладваното от
съдията Георгиева АНД №361 по описа за 2019г. на БРС, въз основа на
закона и доказателствата и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0370-000844/ 27.08.2019г. на Началник РУ към ОД на МВР - Монтана,РУ
Вършец на И.Б.Н. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление
е останало санкционираното лице, което го обжалва с оплаквания за
незаконосъобразност. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание редовно призован не
се явява и не изпраща представител.
Административно – наказващият орган
Началник РУ Вършец, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Районен съд – гр. Берковица, като взе предвид становищата на страните
и приобщените по делото писмени доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок и от легитимирана с правото да обжалва страна, поради което се явява
процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана. Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по
съображения,различни от изложените в жалбата.
Предмет на преценка на настоящето
производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с
процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното НП са
издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни
срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
С
атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено наказание, за
това, че на 19.08.2019 г. в 18:40
часа в гр.Вършец по ул. „Република ”
управлява лек автомобил „Алфа Ромео”, с рег. № ВР 2868ВН , като
предприема маневра изпреварване на движещото се пред него МПС, не се е
съобразил,че движещият се след него лек автомобил „Ауди”, с рег. № М 7884 ВН е предприело вече маневра изпреварване ,в
резултат на което е реализирано ПТП .
Алкохолните проби са отрицателни..
Актосъставителят приел, че жалбоподателят
е извършил нарушение на чл.25 ал.1 от
ЗДвП и съставил АУАН - не се е съобразил,
че ППС, което ще изпреварва вече е предприело маневра изпреварване. ПТП, с
което виновно е нарушил чл.25 ал. 1 от ЗДвП.
При връчването на акта не било направено
възражение от страна на жалбоподателя. В срокът по чл.44 от ЗАНН също не е
подадено възражение. АНО издал НП.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе за безспорно установена въз основа на приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – АУАН и НП.
С издаденото НП И.Б.Н. е наказан за това, че предприел
маневра изпреварване на движещото се пред него МПС,,без да се съобрази,че
движещото се след него МПС лек автомобил „Ауди”, с рег. № М 7884 ВН е предприело вече маневра изпреварване;
реализирано е ПТП. В обстоятелствената част на НП е посочено, че се касае за
маневра изпреварване на движещия се пред Н. лек автомобил, без да се
съобрази,че движещото се след него МПС вече е било предприело маневра
изпреварване. Разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДвП е обща разпоредба, задължаваща
водачите на МПС предприемайки каквато и да е маневра, да се убедят, че няма да
създадат опасност за другите участници в движението, включително и тези които
се движат зад него. В настоящия случай обаче при настъпилото ПТП двамата водачи
предприемат съответно маневра „изпреварване”, която се подчинява на специалните
правила за тази маневра посочени в чл.41-43 от ЗДвП за „изпреварване”, Въз
основа на описанието на нарушението по отношение на обстоятелствата, при които
е реализирано, от това описание става ясно, че се касае за изпреварване по
смисъла на чл. 41, ал. 2 от ЗДвП, като водачът на предприемащия
изпреварване/изпреварващия автомобил има задълженията, посочени в чл. 42, ал. 1
и 2 от ЗДвП. Настоящият съдебен състав намира, че в случая е извършено
нарушение на задължението, визирано в чл. 42, ал. 1, т. 1, задължаващо водач, който ще предприеме изпреварване,
преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно
средство и че движещото се след него пътно превозно средство или това, което ще
изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво,
но деянието на Н. е квалифицирано като нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП,
която квалификация съдът намира за неправилна, респ. налице е разминаване между
описанието на нарушението и посочената за нарушена правна норма, предвид
развитите по-горе съображения. Горното налага отмяна на обжалваното НП.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0370-000844/ 27.08.2019г.
на Началник РУ към ОД на МВР - Монтана,РУ Вършец ,с което на И.Б.Н. *** и ЕГН **********
е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание
чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.
Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: